Дело № 3а-145/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее по тексту – ООО «ТНГ-Групп», Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Административный истец просил суд кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: УР, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 15 934 403 рубля по состоянию на 01 января 2015 года.

Требование мотивировано тем, что вышеназванный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности, за что он платит земельный налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и законные интересы ООО «ТНГ-Групп» (том 1 л.д.3-5).

В судебном заседании: 

представитель административного ответчика – Правительства Удмуртской Республики ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.165, 166) признала право административного истца на настоящее обращение в суд; полагала возможным удовлетворение заявленных требований в размере рыночной стоимости земельного участка, установленном при проведении судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) ФИО2 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.169-172) пояснила, что установление рыночной стоимости объекта недвижимости возможно лишь в судебном порядке; уточнила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, после чего его качественные и количественные характеристики не изменялись (том 1 л.д.185).

Административный истец – ООО «ТНГ-Групп», административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР), заинтересованное лицо – Администрация муниципального образования «Город Ижевск» были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но явку своих представителей в суд не обеспечили (том 2 л.д.30, 31, 64).

Представитель административного истца ФИО3 (доверенность №-ю от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.175, 176, 8) направила в суд письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие (том 2 л.д.58). 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по УР ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.183-184) представила в суд письменные пояснения, согласно которым Управление Росреестра по УР не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просила провести судебное заседания без их участия (том 1 л.д.183, 184).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, допросив свидетеля, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований является обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно материалам административного дела, земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов; с разрешённым использованием: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий производственной базы; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; общей площадью 31 745 кв. м; расположенный по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ТНГ-Групп».

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 29 марта 2010 года (том 1 л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия), в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением Комиссии или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, 11 мая 2017 года представитель административного истца обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решением № от 24 мая 2017 года Комиссия отклонила заявление ООО «ТНГ-Групп» по причине несоответствия представленного Отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (том 1 л.д.12-14).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:030014:5 определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531) и составляет 26 722 623,55 руб. (строка 32153 Приложения №1 к Постановлению № 531).

На момент обращения административного истца в Комиссию данный размер кадастровой стоимости земельного участка является актуальным (том 1 л.д.10).

При таких обстоятельствах, полагая, что установленный размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника земельного участка, Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке земельного участка №/А от 22 апреля 2017 года, выполненный индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 15 934 403 рубля (том 1 л.д.18-116). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением от 24 августа 2017 года суд удовлетворил ходатайство представителя административного ответчика Правительства УР, назначив по делу судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит» (далее по тексту – ООО «О.К.А.»). На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (далее по тексту – ФСО), предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке №/А от 22 апреля 2017 года при оценке указанного земельного участка, к его описанию, к методам расчёта его рыночной стоимости, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой (том 1 л.д.197-200).

Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чём экспертом ООО «О.К.А.» ФИО6 составлено заключение за № 

<

данные изъяты> от 18 октября 2017 года (том 2 л.д.1-26).

Эксперт ФИО6 пришла к выводу, что оценщик допустил нарушение требований ФСО и Закона об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке №/А от 22 апреля 2017 года: 

- некорректный подбор аналога (подбор аналога после даты оценки) в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат как по сравнительному подходу, так и в целом по объекту, т.к. итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки принят на основании рыночной стоимости, полученной в рамках сравнительного подхода;

- неаргументированное применение корректировки на условия рынка;

- некорректное введение корректировок на местоположение, имущественные права (том 2 л.д.3).

В результате эксперт установила рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года в размере 23 026 000 рублей, что превышает величину рыночной стоимости, установленную Отчётом об оценке №/А от 22 апреля 2017 года, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из чего, суд признаёт, что заключение эксперта № ОКА1810215/ЗУ от 18 октября 2017 года соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении судебной оценочной экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и ФСО.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчёту об оценке объекта недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями ФСО, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов настоящего административного дела в помещении экспертного учреждения ООО «О.К.А.» в период с 15 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года (том 2 л.д.2 на обороте).

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> эксперт применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж (т.к. на дату проведения экспертизы имеются данные о предложении земельных участков аналогичного назначения). В заключении подробно обоснован отказ эксперта от использования затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке.

Для сравнения эксперт выбрала три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки, в том числе по категории земель, по разрешённому использованию и по территориальному признаку.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения и исходных данных для расчёта (таблицы 9, 10).

Эксперт проанализировала каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвела необходимые корректировки их стоимости, привела подробное обоснование и расчёт их значений (таблицы 11-13).

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным. 

Эксперт в полной мере придерживалась принципов ФСО; её заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те, что более полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оценив экспертное заключение ООО «О.К.А.» № ОКА1810215/ЗУ от 18 октября 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом Отчёт об оценке № 1804201714/А от 22 апреля 2017 года, согласно заключению эксперта, выполнен с нарушениями требований Закона об оценочной деятельности и ФСО, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не находит оснований ставить вышеуказанное экспертное заключение под сомнение, соглашается с изложенными в нём выводами и считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленном экспертом размере его рыночной стоимости, равном 23 026 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство представителя административного истца о необходимости проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство представитель Общества обосновала нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы (том 2 л.д.38-57). 

Оценив поступившее ходатайство и приложенные к нему документы, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, суд признаёт его необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, опровергающих заключение эксперта. Причём представить указанные доказательства должен был именно административный истец.

Согласно частям 1 и 2 статьи 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. 

Между тем предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему административному делу не усматривает.

Ссылка представителя Общества в ходатайстве на отсутствие личного осмотра экспертом объекта оценки, подлежит отклонению, как не влияющая на формирование рыночной стоимости. 

Так, в судебном заседании эксперт пояснила, что определение рыночной стоимости осуществлялось ретроспективно (на 01 января 2015 года), с использованием функции «Снимок с космоса» на публичной кадастровой карте, а также фотографий, приложенных к Отчёту об оценке, что, по мнению суда, не противоречит требованиям как Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», так и Закона об оценочной деятельности и ФСО (том 2 л.д.61).

Довод представителя административного истца в ходатайстве о том, что эксперт не проанализировала влияние расположения автомагистралей на стоимость земельного участка, является несостоятельным и подлежит отклонению. С учётом разрешённого использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий производственной базы», а также с учётом его расположения в промышленной зоне 

<

адрес> и наличия транспортной развязки (вблизи проезжей части 

<

адрес>, на незначительном удалении от проезжей части 

<

адрес>), эксперт признала, что расположение указанного земельного участка на некотором удалении от автомагистралей не снижает его привлекательности. В связи с чем, пришла к правомерному выводу, что введение дополнительной корректировки в данной части не требуется (том 2 л.д.12 на обороте, 13, 62).

Довод представителя ООО «ТНГ-Групп», изложенный в ходатайстве, о неверном определении экспертом сегмента рынка, повлекшем некорректную выборку объектов-аналогов, стоимость которых значительно превышает объект экспертизы, подлежит отклонению, как не соответствующий обстоятельствам дела. В экспертном заключении № ОКА1810215/ЗУ от 18 октября 2017 года эксперт провела подробный отбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом экспертизы, обосновав выбор или отказ от каждого конкретного объекта. При этом, прежде всего, исходила из вида разрешённого использования объектов «под производственно-складскую застройку», а земельные участки с иным функциональным назначением не учитывала (том 2 л.д.4 на обороте-6, 11 на обороте, 12).

Довод представителя Общества, изложенный в пояснениях на заключение эксперта, об ошибочном отказе эксперта от корректировки на время продажи/предложения по объекту-аналогу № 3, является несостоятельным и подлежит отклонению, в связи со следующим. 

Отказ от корректировки на время продажи/предложения по объекту-аналогу № 3 эксперт обосновала сноской 20 на странице 22 экспертного заключения № ОКА1810215/ЗУ от 18 октября 2017 года: «на основании анализа рыночных данных, представленных организациями, работающими на рынке недвижимости (АН «

<

данные изъяты>», тел. №, сотрудник Г.Н.В., АН «

<

данные изъяты>», тел. №, сотрудник Ф.М.Р. Опрос проводился в 2014 году экспертом-оценщиком ФИО6) по уже проданным земельным участкам многофункциональной производственно-складской застройки, выяснили, что срок экспозиции аналогичных земельных участков составляет от 4 до 12 месяцев. Цены предложения при этом остаются на одном уровне, вне зависимости от месяца предложения, т.к. сезонный характер отмечается лишь на рынке земельных участков под ИЖС, ЛПХ, цены же предложений на земельные участки коммерческого назначения не меняются за столь короткий временной отрезок» (том 2 л.д.12 на обороте).

Утверждая обратное, представитель административного истца ссылается на скрины, в которых отображена средняя стоимость предложений земельных участков в сентябре и декабре 2014 года (том 2 л.д.43).

Между тем, указанная стоимость предложений является некорректной, поскольку представлена не по земельным участкам коммерческого назначения (в т.ч. под производственно-складскую застройку), а по земельным участкам под ИЖС, для рынка которых, как указала в своём заключении эксперт, характерна сезонность.

Таким образом, вывод эксперта об отказе от корректировки на время продажи/предложения для объекта-аналога № 3 является верным. 

Иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, другие участники процесса в суд не представили.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, равном его рыночной стоимости, определённой заключением эксперта № ОКА1810215/ЗУ от 18 октября 2017 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения данного лица в Комиссию. 

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года. 

Согласно материалам административного дела, оспариваемый размер кадастровой стоимости земельного участка, определённый Постановлением № 531, был внесён в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, а с соответствующим заявлением в Комиссию ООО «ТНГ-Групп» обратилось 11 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока (том 1 л.д.10).

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом настоящего оспаривания, внесена в государственный реестр недвижимости в 2015 году, а с соответствующим заявлением в Комиссию административный истец обратился в 2017 году, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определённая в рамках настоящего административного дела, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 31 745 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 23 026 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.