Дело №2-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в суд иск к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа около квартир № дома № по улице 

<

адрес> в городе Омске, в присутствии постороннего лица ответчик ФИО2 оскорбил его (истца) грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи от 05.102015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ответчик, находясь во дворе обозначенного дома, вновь в присутствии постороннего лица оскорбил его (истца) нецензурной бранью, чем опять унизил его честь и достоинство, что мировой судья при рассмотрении очередного дела об административном правонарушении признал в отношении ответчика признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений и на всех семи подъездах дома, где он (истец) проживает, было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание жильцов дома, тема которого «Вредительские действия ФИО1». В дальнейшем от третьих лиц узнали, что данное объявление составил и разметил ответчик. Таким образом, последний пытается выразить ему (истцу) свое неуважение и негативное отношение. Ответчик специально составил объявление в такой форме, чем делает из него отрицательную личность в глазах общества и тем самым оскорбляет его честь и достоинство, хотя никакие вредительские действия он не совершал.

Перечисленные действия ответчика причиняют ему моральный вред, выражающийся в невыносимых страданиях из-за необходимости объясняться и оправдываться перед собственниками и жильцами многоквартирного дома. Он (истец) вынужден выслушивать унизительные и оскорбительные для него вопросы и подозрения. В результате у него на фоне внутренних переживаний началась бессонница, ухудшилось состояние здоровья.

Отрицательная оценка со стороны ответчика выражена в неоднократной неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Оскорблением ответчик рассчитывал вызвать у него (истца) чувство обиды и унижения, что противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Просил взыскать в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации причиненного морального вреда по 200000 (двести тысяч) рублей за каждый из трех заявленных фактов (эпизодов) противоправного поведения (л.д.3).

В своем отзыве ответчик ФИО2 предъявленный иск не признал.

Указал, что у него лично и других жильцов дома, в котором они с истцом проживают, имеются претензии по поводу устройства ворот на территорию дома, асфальтирования придомовой территории, ремонта кровли дома, выполненных, по его мнению, с ошибками и нарушениями. Свои замечания он лично выражал истцу. Однако последний отказался от каких-либо объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ года истец организовал видимость ремонта крыши, наняв на деньги жильцов бригаду. Крышу покрыли кое-где битумной мастикой, а за одно налили ему (ответчику) на балкон битум и запачкали битумом парапет над его балконом. Он полагает, что это сделано специально, целенаправленно и с дальним прицелом, так как эти потёки много лет будут теперь под солнцем капать на его балкон, пачкая и пол, и вещи, заноситься в квартиру с обувью. При этом потеки битума находятся только над его балконом, что видно на фотографии.

В ответ на его претензии истец подал заявление участковому уполномоченному полиции о том, что он (ответчик), якобы, оскорбил его нецензурной бранью. В суде приняли только объяснения истца и материально зависимого от последнего исполнителя спорных работ, его же доводы не учитывали.

Он не был согласен с решением суда, но оплатил назначенный судом штраф, пожалев свое же время.

Затем, истец продолжал организацию иных работ, в которых не было никакой необходимости.

Так, истец, ссылаясь на экономию общих средств, распорядился ограничить вывоз крупногабаритного груза до двух раз в год, а сам мусор обязал жильцов складировать около его (ответчика) гаража, расположенного рядом с домовой территорией. Вскоре этот мусор воспламенился, пламя перекинулось на гаражи. Погасить возгорание успели быстро приехавшие пожарные.

Далее, истец выгрузил грунт именно на газон возле его (ответчика) подъезда, который он много лет выращивал (завозил настоящий перегной, приобретенный за личные средства, вручную всё вскапывал, покупал и засевал семенами трав и цветов). При этом места для разгрузки во дворе предостаточно. Кроме того, общеизвестно, что сыпучие вещества непосредственно с асфальта собрать быстрее и проще. Но истец решил поступить именно таким образом.

Когда он (ответчик), это увидел, то в ужасе воскликнул, как можно назвать того, кто так сделал, и принялся спасать газон. А истец решил исказить его (ответчика) выражения как нецензурную брань в личный адрес, о чем подали заявление участковому уполномоченному полиции.

Он же (ответчик) полагает, что часть его фразы не являются нецензурными словами, он их применил как междометия типа «ох» или «ах», а примененное им слово в качестве характеристики лица, которое неправильно поступает, вообще, является медицинским термином, присутствует во всех словарях, которые он знает. Кроме того, почему истец решил, что эти слова были нецензурными и адресованы именно ему (истцу)?

Суд же опять не принял во внимание его доводы, и он вновь оплатил назначенный штраф.

А истец опять продолжал никому ненужные и неверные работы по «благоустройству» дома, не отчитываясь перед собственниками помещений как их представитель.

Все эти факты бурно и с возмущением обсуждали жильцы, характеризовали это как вредительство, не хотели оплачивать «услуги» истца, что и привело в итоге к созыву общего собрания, чтобы принять общее решение, которое состоялось, и где действиям истца дали отрицательную оценку.

Кто именно составил и разместил спорное объявление об общем собрании, ему неизвестно, это мог быть любой из жильцов.

Поэтому, претензии и требования истца он считает необоснованными, свою вину отрицает, просит отказать в иске полностью (л.д.12-19, 26-27).

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО3 поддержали доводы и требования по иску. Полагают, что истец ничего, кроме благодарности за свои хорошие дела не заслуживает. Противоправные неоднократные действия ответчика оскорбляют и унижают истца, причиняя ему нравственные страдания. Отметили, что ответчик сам нанес на автомобиль истца битумную мастику, за что потом возмещал причиненный ущерб по решению суда. Решение же общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, созванному по спорному объявлению, истец также оспорил в суде.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО4 иск не признали по доводам приведенного отзыва, дополнив, что отсутствуют и доказательства причинения какого-либо вреда истцу вообще.

В удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей по вопросу характеристики истца, а также ходатайства самого истца о привлечении в качестве соответчиков по делу ряда лиц, которые могли иметь отношение к размещению спорного объявления суд отказал в связи с отсутствием объективной необходимости и целесообразности.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

- пункт 1 статьи 150 - …достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…, имя гражданина…, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

- пункт 2 статья 150 - нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения…;

- статья 150 - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- пункт 1 статьи 1099 - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса;

- пункт 1 статьи 1101 - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

- пункт 2 статьи 1101 - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.10.2015 года, вступившим в законную силу 03.11.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ответчик, находясь на лестничной площадке пятого этажа около квартиры № дома № по улице 

<

адрес> в городе Омске, в присутствии постороннего лица оскорбил истца ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Из содержания постановления следует, что конфликт возник из-за попадания на балкон квартиры ответчика капель битумной мастики при выполнении работ на кровле обозначенного дома (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17.08.2016 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда города Омска от 03.10.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ответчик, находясь во дворе дома № по улице 

<

адрес> в городе Омске, в присутствии постороннего лица оскорбил истца ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что конфликт возник из-за разгрузки грунта на газон, откуда ответчик разбрасывал грунт на тротуар (л.д.7-8).

Не смотря на отрицание ответчиком своей вины в унижении чести и достоинства истца, выраженном в неприличной форме, данные факты по аналогии с правилами части 4 статьи 1, частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены приведенными вступившими в законную силу постановлениями мировых судей.

Также установлено, что сами конфликты возникли из-за разного отношения (восприятия) сторон к событиям, связанным с повреждением имущества и результатов работы ответчика на газоне при выполнении организованных истцом ремонта кровли многоквартирного дома и выгрузке на придомовой территории грунта с привлечением третьих лиц. 

Ответчик, полагая, что спорные действия истца носили умышленный характер в целях причинения ему вреда, что последний отрицает, в любом случае допустил оскорбление чести и достоинства истца, выразив свое мнение и отношение к истцу с использованием нецензурных и явно неприличных слов (выражений), которые не принято применять при обычном общении по правилам культуры поведения людей в обществе. В то же время, ответчик определенно имел возможность выразить истцу свои замечания, мнение и претензии без использования спорных выражений, не смотря на возможные негативные эмоции и личную отрицательную оценку деятельности и действий истца.

Следовательно, у суда в данной части имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, истец считает, что ответчик составил и разместил объявление следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во дворе нашего дома состоится собрание жильцов. Тема: Вредительские действие ФИО1 и его требования, выдвинутые им об оплате навязанных услуг, от которых жильцы давно отказались и вдвигали ФИО1 по этому поводу претензии. Внесем коллективное решение» (л.д.9).

Приведенное объявление никем не подписано. На авторство ответчика в отношении объявления истец указывает со слов третьих лиц, что сам ответчик отрицает полностью.

Однако, во-первых, достоверно установить отношение ответчика к спорному объявлению в настоящее время в принципе уже невозможно, и, во-вторых, данный факт не имеет никакого правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку, сам же истец фразу «вредительские действия» не просит опровергнуть в порядке статьи 152 ГК РФ, определяет спорное выражение как отрицательную характеристику иными лицами своей деятельности, чем оно и является в действительности, что исключает возможность требовать за это денежной компенсации морального вреда, даже не смотря на то, что истец считает, что не заслуживает такой оценки. 

Отсюда, принимая во внимание изложенные обстоятельства и причины спорных конфликтов, действия обеих сторон (и истца, которые ответчик при стечении ряда обстоятельств посчитал направленными на причинение ему определенного вреда, а первый не организовал надлежащее в любом случае исполнение спорных работ, и ответчика, использовавшего в своей оценке действий истца нецензурные и явно неприличные выражения, без соблюдения общепринятых правил поведения; доведение мелочных конфликтов до весьма широкого обсуждения с приданием им определенной общественной значимости), содержание и характер оскорблений, индивидуальные особенности сторон (возраст: истец – 

<

данные изъяты> года рождения, ответчик – 

<

данные изъяты> года рождения), степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда для взыскания с ответчика в пользу истца в совокупности следует установить в 10000 (десять тысяч) рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком по правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда и 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 10300 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2018.