Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025 в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что вывод о том, что действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является неверным в связи с неправильным толкованием нормы права. В постановлении суд расценил объективную сторону ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ как факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, основываясь на том, что ФИО3, являясь заведующей в 

<

данные изъяты> у ИП Ж., осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ согласно правилам грамматики содержит правило постановки запятой при наличии уточнения в скобках в предложении с перечислением. В данном случае пояснение в скобках «за исключением розничной продажи» позволяет конкретизировать и несет дополнительную информацию написанного текста - «оборот этилового спирта». Факт осуществления деятельности ФИО2 в виде розничной торговли алкогольной продукции на квалификацию ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не влияет и не может составлять объективную сторону ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд осуществляет проверку постановления в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

На стадии рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что 15.09.2025 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, материалы дела свидетельствуют об обратном, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно дело было рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Так, определением мирового судьи судебного участка 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено на 15.09.2025 в 14.45 часов.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 15.09.2025 в 14.45 часов, направлено ФИО2 посредством почтовой связи по двум адресам: 

<

адрес>.

Почтовое отправление, направленное по адресу: 

<

адрес>, возвращено отправителю 09.09.2025 с указанием по истечении срока хранения, при этом на конверте отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, что имело место попытка вручения отправления адресату. 

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что неверно указан населенный пункт места проживания привлекаемого к административной ответственности лица. Фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, что отражено ею в направленном суду заявлении. Однако, по указанному адресу извещение о назначенном судебном заседании не направлялось. 

При этом из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, направленное по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> к моменту рассмотрения дела по существу адресату доставлено не было. 

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО «Почта России», об отслеживании почтового отправления ШПИ ... следует, что данное отправление 08.09.2025 прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения состоялась 09.09.2025, возвращено отправителю 16.09.2025 из-за истечения срока хранения.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 была извещена о поступлении в ее адрес судебных извещений, в материалах дела не имеется. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела 15.09.2025 у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО2 о судебном заседании, судебное извещение было возвращено на судебный участок уже после рассмотрения дела.

Сведений о том, что мировым судьей выяснялся вопрос, извещена ли ФИО2 о судебном заседании в установленном порядке, а также предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащим образом известить ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 15.09.2025 в 14.45 часов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025 подлежит отмене, а дело –возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025 подлежит отмене с возвращением дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2025 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. 

Судья С.Л. Доржиева