Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-153/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0502002:723, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 12 697 991, 30 руб., взыскать с соответчиков в пользу ООО «СВГК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оценке кадастровой стоимости в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, указала, что с заключением судебной экспертизы административный истец согласен.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, заинтересованные лица: ГБУ СО ЦКО, Администрация г.о. Самара, не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость нежилого здания находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое помещение, принятие решения суда оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Средневолжская газовая компания» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0502002:723 площадью 507, 7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Ленинский район, ул. Льва Толстого, д. 18а, строение 6.

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 21 282 677, 64 руб.

Административный истец считая, кадастровую стоимость нежилого здания завышенной, а свои права нарушенными, 12 ноября 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 042-ЮЛ, выполненный 20 июля 2024 года ООО «НПО «Азимут» согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 12 697 991, 30 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого помещения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. 

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда 13 декабря 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Логика».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли отчет об оценке №042-ЮЛ от 20 июля 2024 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Азимут», требованиям законодательства об оценочной деятельности федеральным стандартам оценки?

2.Если не соответствует, то какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0502002:723 площадью 507, 7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Льва Толстого, д. 18а, строение 6, по состоянию на 1 января 2023 года?

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Логика» от 7 февраля 2025 года, составлено экспертное заключение № 0017-01/25, согласно которому отчет об оценке № 042-ЮЛ от 20.07.2024 года, выполненный ООО «НПО «Азимут», не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, нарушен пп «в» п. 22 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

Заключением эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0502002:723 по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 16 439 328 руб. 

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величины рыночной стоимости нежилого здания, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствуют сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний к экспертному заключению сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным величину рыночной стоимости нежилого здания, определенную экспертным заключением, суд признает достоверной величиной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 12 ноября 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Как следует из материалов дела, диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости является приемлемым и допустимым расхождением, не свидетельствующим об ошибке при применении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание допустимое расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» удовлетворить частично

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0502002:723 площадью 507, 70 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Ленинский р-н, ул. Льва Толстого, д. 18а, строение 6, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 16 439 328 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 12 ноября 2024 года.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года