Дело № 3а-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре – помощнике судьи – Борисовой С.А.

с участием прокурора Долженко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Метрополь» об оспаривании пункта 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года №128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», 

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (Приложение) (далее - Перечень), указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 11 января 2021 г., официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 января 2021 г.

В пункте 3235 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, включено нежилое помещение №... расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 7133,7 кв.м., кадастровый номер: №..., принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу «Метрополь» (регистрационная запись №... от 

<

дата>).

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) от 29 декабря 2020 года №128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административному истцу нежилое помещение №... с кадастровым номером №... общей площадью 7133,7 кв.м. не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости, принадлежащий Акционерному обществу «Метрополь» (нежилое помещение №... с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения жилого дома (жилых домов), площадью 5762 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает однозначно размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. В связи с чем, для решения вопроса об отнесении нежилого помещения к объекту налогообложения, в отношении которого в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление вида его фактического использования в юридически значимый период.

Административным ответчиком 

<

дата> было проведено обследование нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт, послуживший основанием для включения в Перечень указанного помещения. Согласно акту обследования Комитета для размещения объектов общественного питания со вспомогательными помещениями, конференц-зала со вспомогательными помещениями, магазина используется 21,9 % площади объекта. Административный истец не согласен с произведенным расчетом. По расчету административного истца под гостиницы «Majestic Boutigue Hotel Deluxe» и «М-Отель», для размещения кабинетов сотрудников гостиниц, для вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания проживающих в гостиницах, мест общего пользования, под пивоварню, а также под технические помещения используется 6038,9 кв.м., что составляет 84,65% от общей площади объекта. Иная часть помещения общей площадью 1094,8 кв.м. (15,35 % от общей площади объекта), фактически используется под размещение торгового объекта (магазин «Якутские бриллианты») и объектов общественного питания (ресторан «Метрополь», траттория «Траттория» и паб «Метрополь»), а также для размещения вспомогательных помещений, предназначенных для обеспечения деятельности общепита. В целях проверки собственных расчетов, административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН) с просьбой определить размер доли фактической площади помещения №... используемой для размещения офисов торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В ходе исследования ГУП ГУИОН составило заключение об объекте, расположенном по вышеназванному адресу № №... от 

<

дата>, по результатам которого установлено, что в торговых целях используется часть помещения №... площадью 77,2 кв.м., расположенная на 

<

адрес> этаже здания; в целях общественного питания используется: часть помещения 

<

...> суммарной площадью 1194,6 кв.м., расположенные на 

<

адрес> этажах здания. По результатам визуального обследования наличие частей помещения, используемых под офис и объекты бытового обслуживания, не зафиксировано. Имеющиеся в составе помещения №... кабинеты, конференц-зал используются, со слов заказчика, для собственных нужд и не предполагают коммерческого использования. 

С учетом изложенного, по результатам проведенного обследования установлено, что отдельные части помещения №... суммарной площадью 1271,8 кв.м. используются под размещение торгового объекта и объектов общественного питания, что составляет 17,8% от общей площади объекта недвижимости.

Приведенные административным истцом (15,35%) и ГУП ГУИОН (17,8%) расчеты ниже 20-процентного значения, установленного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и существенно ниже тех значений, которые приведены административным ответчиком (21.9%).

Таким образом, нежилое помещение не относится к объектам налогообложения, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (л.д.1-5, 223-227).

В судебном заседании представитель административного истца 

<

...> действующий на основании доверенности от 

<

дата>, поддержал требования административного иска, пояснив также, что деятельность пивоварни, осуществляемая в обследуемых помещениях, не может быть отнесена к общественному питанию, также как и помещение конференц-зала гостиницы.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> действующая на основании доверенности от 

<

дата>, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое помещение имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.161-164).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Долженко А.А., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Правительством Санкт-Петербурга 23 марта 2016 года принято постановление N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней (далее - Положение).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года N304 Госинспекция по недвижимости с 3 июля 2017 года переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.7 названного Положения установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписке из ЕГРН, указанный выше объект помещения №... с кадастровым номером №... представляет собой нежилое помещение, этажность: 

<

адрес> мансарда; назначение: нежилое здание, наименование: нежилое помещение, общей площадью 7133,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 5762 +/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) (л.д.74-119).

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 г. и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой же статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов); земли населенных пунктов.

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня.

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, нежилое помещение включено в Перечень исходя из вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3,4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. N 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им Порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 г. N 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

В рамках реализации указанных полномочий административным ответчиком был издан приказ от 6 марта 2020 года № 20-п «Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 года».

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года N 24-п "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2020 году" проведено обследование указанного нежилого помещения, по результатам которого составлен акт от 

<

дата> N №...

Данным актом установлено, что объект представляет собой нежилое помещение №... общей площадью 7133,7 кв.м., назначение объекта: нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с ЕГРН (РГИС) имеет вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки; допуск на объект был обеспечен, используется под размещение: офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, иное, площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта.

Согласно дополнительной информации акта объект используется для размещения объектов общественного питания со вспомогательными помещениями (1368,0 – 19,2 % от общей площади объекта): конференц-зала со вспомогательными помещениями (114,1 кв.м. -1,6% от общей площади объекта); магазина (77,2 кв.м.- 1,1 % от общей площади объекта); гостиниц с кабинетами сотрудников, вспомогательными помещениями, а также технических помещений (5574,4 кв.м. – 78,1% от общей площади объекта); итого для размещения объектов общественного питания со вспомогательными помещениями, конференц-зала со вспомогательными помещениями, магазина используется 21,9% от общей площади объекта.

К акту приложены фотоматериалы, копии поэтажных планов, при этом какого-либо документального расчета процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения указанных объектов, не приведено.

В судебном заседании представитель административного ответчика представила расчет площадей объекта, согласно которому для размещения объектов общественного питания со вспомогательными помещениями, конференц-зала со вспомогательными помещениями, магазина используется 23,4% от общей площади объекта.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства по делу, суд находит ошибочным отнесение помещений конференц-зала (ч.п. 

<

...>) и пивоварни со вспомогательными помещениями (ч.п.

<

...>) в расчет площадей объектов общественного питания в силу следующего.

Из содержания технического паспорта и материалов дела не усматривается, что пивоварня и конференц-зал относятся к офисам либо объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания.

Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, согласно содержанию кода классификации 55.10 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г., включает предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Она включает в себя предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

Вместе с тем, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года N 2496-р, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10) не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налоговой базы.

ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания" деятельность гостиниц к самостоятельным услугам общественного питания также не относит.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако приложенные к акту фотографии не отражают использование конференц-зала и пивоварни в качестве объекта общественного питания, в ходе фотосъемки (

<

...>) не зафиксировано наличие посуды, осуществление в конференц-зале и цехе пивоварни со вспомогательными помещениями торговли продуктами питания, напитками и т.д.

Представитель административного истца пояснил, что цех пивоварни со вспомогательными помещениями является самостоятельным производством, не может быть отнесен к объектам общественного питания, бытового обслуживания, в указанном производстве не осуществляется торговля напитками, отсутствуют места для посетителей; пивоварня поставляет произведенные партии пива по договорам поставки ряду организаций, что подтверждается представленными договорами поставки, заключенными 

<

дата> с ООО «Софит», 

<

дата> с АО «Норд», 

<

дата> с ООО «Сентябрь», 

<

дата> с ООО «Династия».

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об использовании нежилых помещений конференц-зала под гостиницу и пивоварни под самостоятельное производство, то есть доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, использование нежилого помещения в целях, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение требований части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено. В указанных помещениях конференц-зала и пивоварни отсутствует торговое оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Поскольку помещения пивоварни (183,3 кв.м.) и конференц-зала (114,1 кв. м) не могут быть признаны в качестве помещений, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и подлежат исключению из определенных административным ответчиком помещений и отнесенных к помещениям в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания (23,4% - 2,6% - 1,6% = 19,2%), то оснований для признания нежилого помещения объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) о предназначении нежилого помещения, не имеется.

Заслуживают также внимания доводы административного истца о неправомерности включения мест общего пользования помещений 60-Н: №... – коридор перед кабинками в женском санузле, женские санузлы, винтовая лестница, коридор, тамбур, площадью 4,3 кв.м.,1,3 кв.м., 1,1 кв.м., 1,1 кв.м., 1,1 кв.м., 1,1 кв.м., 20, 5 кв.м., 19,6 кв.м. и 5,6 кв.м., №... – 53 -коридор около запасного входя в тратторию, мужские санузлы, умывальня, холл вестибюль гардероба, гардероб, площадью 9,4 кв.м., 1.2 кв.м., 1.1 кв.м., 1,1 кв.м., 1,1 кв.м., 1,2 кв.м., 19,8 кв.м. 34,5 кв.м., 9,3 кв.м., 19,1 кв.м., 22,8 кв.м., №... - коридор технических помещений, площадью13,5 кв.м., который используется сотрудниками отеля, №... - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м., которая используется сотрудниками АО «Метрополь», №... - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., №... - умывальня, площадью 0,9 кв.м., которая используется сотрудниками АО «Метрополь», №... - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м., которая используется сотрудниками АО «Метрополь», поскольку для того чтобы признать спорный объект в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания более 20 процентов общей площади этого помещения должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Согласно технической документации указанные помещения имеют назначение "коридор", "лестничная клетка", "туалет", «умывальня» и т.д., что не тождественно понятию "офис". Следовательно, для отнесения каждого из указанных помещений к помещениям предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, необходимо установить, что данные помещения фактически используются в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие помещения как коридор технических помещений, площадью 13,5 кв.м. (используется сотрудниками отеля), помещение №... - винтовая лестничная клетка, 2 этаж, общей площадью 20,1 кв.м. (используется сотрудниками АО «Метрополь»), помещение №... - лестничная клетка площадью 39,1 кв.м., №... - умывальня, площадью 0,9 кв.м. (используется сотрудниками АО «Метрополь»), помещение №... - умывальня/санузел, площадью 1,3 кв.м. (используется сотрудниками АО «Метрополь»), фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

Налоговое законодательство из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации оценил правовой принцип in dubio contra fiscum ("сомнение - против фиска") как проявление в налоговом законодательстве конституционного принципа законного установления налогов и сборов, указав, что норма пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву, и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика (определение от 1 марта 2010 года N 430-О-О).

Таким образом, площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов общественного питания, даже в случае включения в число данных объектов вышеприведенных помещений, имеющих наименование «коридор», «санузел», «умывальня», «вестибюль», «гардероб», «лестничная клетка», составляет менее 20 процентов об общей площади нежилого помещения, а именно 19,2%.

Следовательно, представленный административным ответчиком акт обследования от 

<

дата> и содержащий вывод о том, что более 20% площади здания используется в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, не подтверждает фактическое использование помещения не менее 20% его площади для указанных целей. 

Доводы административного ответчика о том, что из письма административного истца от 

<

дата> следует, что ранее в 2018 году АО «Метрополь» не оспаривало отнесение всех помещений №... к объектам общественного питания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле оспаривается включение части помещений №... в иной временной период.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания нежилого помещения объектом, налоговая база на которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения объекта использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 3235 Перечня, являющегося Приложением к Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы возражений административного ответчика о том, что административный истец не представлял в Комитет в установленный срок в 2020 году возражения на решение о включении объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность оспаривания административным истцом указанного Перечня в судебном порядке.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Акционерного общества «Метрополь» об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3235 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года №128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества «Метрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятисот) рублей. 

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева