№ 12-54/2020

26МS0001-01-2019-010066-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 23 апреля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка --- от 2 декабря 2019 года по делу --- в отношении ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №4 от 2 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год.

В протесте заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста, постановление по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновывая следующим.

Прокуратурой района в ходе изучения материалов уголовного дела --- в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлены нарушения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу требований административного законодательства.

Так, 1 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе изучения указанного уголовного дела установлено, что 30 ноября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, возле ..., водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем, при движении со стороны ... в направлении ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 25 февраля 2020 года следователем СО отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО5 возбуждено уголовное дело ---.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что им оставлено в нарушение Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, но отсутствовали сведения о причиненном вреде здоровью ФИО4, судебно-медицинская экспертиза окончена ***.

2 декабря 2019 года ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка --- мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, по мнению заместителя прокурора, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным, нарушающим требования федерального законодательства, так как совершенные им действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Кроме того, привлечение ФИО1 к административной ответственности является препятствием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Лицо, внесшее протест, считает, что изложенное свидетельствует о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка --- мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района ФИО2 от 2 декабря 2019 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм федерального законодательства, что стало возможным в связи с нарушением сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петровскому района положений ст. 24.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Поэтому указанное постановление подлежит отмене.

В настоящее время постановление и.о. мирового судьи судебного участка --- мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района ФИО2 от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу. В течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанное постановление прокурором не обжаловалось, поскольку сведения о допущенных нарушениях законности при производстве по указанному административному делу выявлены в ходе проводимой прокуратурой района проверки в рамках рассмотрения представленной СО ОМВД России по Петровскому городскому округу информации.

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С. просил восстановить срок опротестования, поддержал доводы протеста и просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка --- от 2 декабря 2019 года по доводам протеста, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, являясь надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие, просит удовлетворить протест прокурора, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановления срока и протест в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из принесенного протеста, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка --- мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района ФИО2 от 2 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УКРФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что им оставлено в нарушение Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, но отсутствовали сведения о причиненном вреде здоровью ФИО4, судебно-медицинская экспертиза окончена 28 января 2020 года.

В течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанное постановление прокурором не обжаловалось, поскольку сведения о допущенных нарушениях законности при производстве по указанному административному делу выявлены в ходе проводимой прокуратурой района проверки в рамках рассмотрения представленной СО ОМВД России по Петровскому городскому округу информации по возбужденному уголовному делу. Таким образом, на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи прокурору не было известно о допущенных нарушениях законодательства.

Суд считает указанные причины пропуска срока для подачи протеста уважительными, в связи с чем процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ необходимо исключить наличие признаков состава преступления.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что 30 ноября 2019 года в 19 часов 20 минут, возле ..., водитель ФИО1 управляя автомобилем -.-, государственный регистрационный знак -.- допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «КБСМЭ» Светлоградское СМО --- от *** полученные в результате вышеуказанных действий ФИО1 телесные повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью.

Федеральным законом от 23.04.2019 N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" ч. 2 статьи 264 УК РФ изложена в следующей редакции: "2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.";

Следовательно, после получения результатов судебно-медицинской экспертизы возникли основания для квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем в отношении него постановлением от 25 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка --- от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - отмене, а производство по делу --- - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка --- от 2 декабря 2019 года по делу --- в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич