Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск-Илимский 05 сентября 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Васильеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2024 по административному иску администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тесту – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Нижнеилимским районным судом Иркутской области по делу *** которым возложена обязанность в течение одного года со дня вступления законную силу заключить концессионное соглашение с целью передачи в концессию объектов централизованного горячего водоснабжения, расположенных в ***.

*** административным ответчиком принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере *** руб.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает незаконным и необоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию Новоигирминсокго городского поселения ***, в котором содержалось требование о предоставлении в 3-дневный срок объяснений о том, какие меры предприняты для исполнения решения суда, предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме или частично.

*** на указанное требование в адрес административного ответчика направлен ответ *** от ***.

*** было завершено согласование концессионного соглашения, произведено его подписание.

*** в адрес административного ответчика направлено письмо за исх. *** и подтверждающие документы о предпринятых мерах по исполнению решения суда.

Обжалуемое постановление вынесено без учета вины администрации, которая в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме вследствие непреодолимых при данных условиях обстоятельств, ведь нарушение установленных сроков исполнения вызвано препятствиями, находящимися вне контроля должника, но при этом им предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Считает, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительного сбора в размере *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Иркутской области).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Нижнеилимского района Иркутской области. 

Приказом ФССП России от *** *** «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России. С *** исключен из структуры Главного управления МОСП по ИОИП Главного управления и образовано Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП (приказ от *** ***).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО1). 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще. Глава Новоигирминского городского поселения ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от *** направлено в адрес администрации Новоигиминского городского посредством личного кабинета ФИО4, и поступило в администрацию ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также получено с использованием личного кабинета ЕПГУ – ***, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

С учетом получения постановления о взыскании исполнительного сбора, даты обращения с административным иском в суд - ***, суд признает обращение администрации Новоигиминского городского поселения в суд с настоящим административным иском с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от *** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоигирминского городского поселения о признания бездействия незаконным и обязании заключить концессионные соглашения.

Признано незаконным бездействие администрации Новоигирминского городского поселения по не заключению концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов центрального горячего водоснабжения: сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***; сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***. 

Возложена обязать на администрацию Новоигирминского городского поселения в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу заключить концессионные соглашения с целью передачи объектов центрального горячего водоснабжения:

- сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: р.***

- сети горячего водоснабжения с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

*** выдан исполнительный лист серии ФС от ***

*** на основании поступившего исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *** было направлено в администрацию Новоигирминского городского поселения посредством личного кабинета ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** получено должником ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также с использованием личного кабинета ЕПГУ – ***, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. 

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа являлось ***. 

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника администрации Новоигирминского городского поселения исполнительского сбора в размере *** рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, ввиду того, что исполнительный документ Администрацией Новоигирминского городского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В связи с исключением МОСП ГУФССП России по Иркутской области из структуры Главного управления ФССП Иркутской области в соответствии с приказом ФССП России от *** *** «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГУ ФССП по Иркутской области», исполнительное производство ***-ИП передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 185)

Исполнительное производство ***-ИП принято к исполнению, присвоен ***-ИП

Кроме того, из материалов дела следует, что *** за исх. *** администрацией Новоигирминского городского поселения в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области направлена информация и документы во исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно информации администрацией проведены следующие мероприятия: с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения ООО ***» проводится работа по согласованию проекта концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.*** от *** на работы по строительству тепловой *** были завершены расчеты; *** зарегистрировано право муниципальной собственности на тепловую сеть *** (указанный объект также подлежит включению и передаче по концессионному соглашения); *** между администрацией и ООО «***» заключен договор подряда *** на выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66568586139607 указанные документы поступили в МОСП по ИОИП ГУФССП России по *** ***. 

В подтверждение исполнения решения суда администрацией Новоигирминского городского поселения представлено поступившие *** от ООО «***» Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно постановлению главы Новоигирминского городского поселения от *** *** «О возможности заключения концессионного соглашения с ООО ***», указанное Предложение было рассмотрено, постановлено возможным заключение концессионного соглашения на условиях, предоставленных в предложении, на ООО «***» возложена обязанность представить для рассмотрения проект концессионного соглашения. 

Проект концессионного соглашения был представлен, *** за исх. №***, *** администрацией в адрес ООО «***» направлено отредактированное Концессионное соглашения с учетом разногласия по п. 5.8 Концессионного соглашения. 

Постановлением главы Новоигиминсокго городского поселения от *** *** в муниципальную собственность Новоигиминского муниципального образования принято имущество: строительство тепловой сети Ду, кадастровый ***. Право муниципальной собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** между администрацией Нвоигирминкого городского поселения и ООО «***» заключен Договор ***, предметом которого является проведение работ по актуализации схемы теплоснабжения р.***, гарантийный срок исполнения – один год.

*** за исх. *** администрация обратилась в Службу по тарифам Иркутской области с заявление о согласовании значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, предоставленного ООО «***». 

*** в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области к направленному пакету документов на рассмотрение и согласование проекта концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Новоигирминского муниципального образования направлены дополнительные документы. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения, в том числе, отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение по общему правилу заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Главой 3 Закона о концессионных соглашениях установлен порядок заключения концессионного соглашения.

Так, согласно ст. 21 Закона о концессионных соглашениях Конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 ГК Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, учитывая, что подготовка и проведение конкурса на право концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения является длительным процессом, связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, выполнение которых требует существенных временных затрат, учета бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, при этом администрация не уклонялась от исполнения решения суда и в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, то суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Исковые требования администрация об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично. 

Освободить администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ***, вынесенному в рамках исполнительного производства ***-ИП (***-ИП от ***) 

В удовлетворении административных исковых требований администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

Председательствующий М.Ф. Антоневич