Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 11 сентября 2020 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

осужденного Пахомова А.И., его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Пахомова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 12.12.2019 дело по ходатайству Пахомова Алексея Игоревича о смягчении наказания или об освобождении от наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему приговором Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014, вследствие издания 03.07.2016 уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением указанного мирового судьи от 12.12.2019 ходатайство возвращено осужденному в связи с невозможностью определения его подсудности, а также непредставлением копии приговора от 11.12.2014, при этом разъяснено право повторного обращения с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный сослался на невыполнение судом первой инстанции требований ст.ст. 34 и 277 УПК РФ для определения подсудности ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 от выступления отказался, его защитник жалобу поддержал, государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве ФИО1 отсутствуют сведения об учреждении, в котором он отбывает назначенное ему приговором Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 наказание, при этом нахождение ФИО1 в следственном изоляторе не свидетельствует о том, что он отбывает наказание в этом учреждении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности определения подсудности ходатайства и вернул его заявителю.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 12.12.2019 о возвращении ФИО1 ходатайства о смягчении наказания или об освобождении от наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: