дело № 1-421/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (адвоката, уд. № 1364 и ордер № 138 от 06.07.2023) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 17 часов *** находясь у дома № 86 «а» по ул. Успенского, в г. Владивостоке, увидел расположенный около указанного дома обгоревший каркас автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» № шасси (рамы) KZJ900050363, стоимостью 17 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часов *** позвонил на абонентский номер: ***, по объявлению, размещенному в сети «Интернет», о скупке металла, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 - Свидетель 1угли, с которым договорился о сдаче на металлолом обгоревшего каркаса автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси (рамы) KZJ900050363, принадлежащего Потерпевший №1

Примерно в 20 часов ***, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, находясь у д. 86 «а» по ул. Успенского, в г. Владивостоке, по ранее достигнутой договоренности, сдал на металлолом неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 - Свидетель 1угли, обгоревший каркас автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси (рамы) KZJ900050363, принадлежащий Потерпевший №1, за 17 600 рублей, тем самым ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1 в период с 17 часов *** до 20 часов *** находясь у дома № 86 «а» по ул. Успенского, в г. Владивостоке умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 17 600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо на него давления со стороны подсудимого и его родственников. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен. До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Помимо этого, судом установлено, что ФИО1 вину признает, активно способствовал расследованию преступления, имеет шестерых детей, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи, подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию. Между тем, судом установлено, что у ФИО1 на иждивении находятся шесть детей, вследствие чего суд признает его имущественно несостоятельным лицом и освобождает от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, копия чека по операции от ***, квитанцию о приеме металла от ***, копию паспорта ФИО1, СD-R- диск с фотографиями, хранящиеся в деле – по вступлению постановления в законную силу оставить там же.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, адвоката Чернюк С.С., ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Шестова