№ 2-552/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Якорь" в лице Тамбовского филиала САО "Якорь" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "Якорь" в лице Тамбовского филиала САО "Якорь" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2018 года у 

<

адрес>, с участием автомобиля HONDA CRV государственный номер № под управлением К, принадлежащего ФИО1, и погрузчика АМКОРД 333 В под управлением Д, принадлежащего Р Виновником ДТП был признан водительД автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Якорь»по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 25.08.2017 года, страховой полис серии №, которое организовав осмотр транспортного средства, отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истцом организовано проведение независимой экспертизы. Экспертным заключением №, составленным ИП «ФИО2, было установлено, что ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составляет 216 619 рублей. 28.03.2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представления его интересов в суде – стоимость данных услуг составила 20000 рублей. Истцом так же понесены расходы в сумме 8240 руб. – плата за составление экспертного заключения и 5000 руб. – плата за составление и направление досудебной претензии, которая включается в сумму причиненного ущерба. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с САО «Якорь» сумму материального ущерба в размере 221859 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 110929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме 28240 руб., а так же неустойку за период с 01.02.2018г. по день вынесения решения судом из расчета 2218 руб. 59 коп. за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Истец уполномочил на ведение дела представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Якорь» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Третье лицо Д в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2018 года по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HONDA CRV государственный номер № под управлением К, принадлежащего ФИО1, и погрузчика АМКОРД 333 В под управлением Д, принадлежащего Р В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водительД автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Якорь»по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 25.08.2017 года, страховой полис серии №.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1,2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применении к спорным правоотношениям) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии с подп. «б» п.18, абз.2 п.19 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с этим действуя в рамках закона, ФИО1 11.01.2018 года обратилась в страховую компанию САО «Якорь», застраховавшую ее ответственность как потерпевшая, срок получения ответа истек 31.01.2018 года.

01.03.2018 года САО «Якорь» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО2, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, по состоянию на 10.01.2018 года, составляет 216619 руб. 93 коп., что не превышает размер лимита страховщика, равного 400000 рублей.

28.03.2018 года истцом в адрес САО «Якорь» направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке.

11.04.2018 года САО «Якорь» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которого истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, поскольку из заключения эксперта-техника ИП ФИО2 №, которое не опровергнуто ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V с учетом износа заменяемых деталей составляет216619 руб. 93 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и считает необходимым взыскать с САО «Якорь» в пользу истца указанную сумму, поскольку истцу было отказано в выплате страховой суммы, либо оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом также заявлено требование о расходов на составление претензии в размере 5000 руб., за составление экспертного заключения 8240 руб. В связи с чем сумма материального ущерба состоит из размера невыплаченного страхового возмещения 216619 руб., стоимости составления досудебной претензии и стоимости проведения экспертизы, и составляет 229859 руб. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

В соответствии с п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абзаца 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено по истечении 20 дней со дня обращения ФИО1 с заявлением о его выплате, т.е. до 31.01.2018 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 125 дней просрочки с 01.02.2018 года по день вынесения решения - 05.06.2018 года из расчета 2218 руб. 59 коп. в день, которая составит 277323 руб. 75 коп., начисленных с суммы страхового возмещения в размере 221859 руб. (221859руб. х 0,01 х 125дней = 277023 руб. 75 коп.). 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, а так же соразмерности неустойки и величины страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные и требования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от установленной судом и подлежащей взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения (221859 руб.); исходя из этого, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 110929 руб. 50 коп. (221859 х 50% = 110929,50). 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 28240 рублей, которые подтверждены квитанцией-договором на услуги представителя по составлению искового заявления, представление интересов в суде – 20000 рублей, оплата стоимости экспертизы в размере 8240 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание, что представителем истца ФИО3 было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в суде, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на представителя, требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости производства экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в сумме 8240 руб. уже было учтено судом при определении суммы страховой выплаты.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных исковых требований 341859 руб. (221859 руб. сумма страхового возмещения, неустойка - 100000 руб., судебные издержки - 20000 рублей, а также требование о компенсации морального вреда - 300 руб. (государственная пошлина рассчитывается по правилам требований неимущественного характера), с САО «Якорь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6918 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 221859 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, сумму штрафа в размере 110929 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 459788 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу бюджета Мичуринского района государственную пошлину в размере 6918 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.