дело № 2-756/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000296-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Белоусовой В.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Калининский районный суд Тверской области.

Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2023 года истцом было принято решение о покупке земельного участка (далее-объект недвижимости) для собственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником земельного участка представилась ФИО2, которая предложила цену в размере 70000 рублей, на которую истец согласился.

14.10.2023 года между истцом и ответчиком, была составлена расписка, передаваемого в счет оплаты стоимости земельного участка, согласно устной предварительной договоренности.

Расписка является письменным доказательством в подтверждение устной сделки.

В соответствии с соглашением ФИО2, имеет статус «продавец», а ФИО1 статус — «покупатель».

В соответствии с соглашением покупатель внес, а продавец принял аванс в сумме 70000 рублей в счет причитающего платежа за покупку объекта недвижимости.

Передача денег (аванса) 14.10.2023г. г. подтверждается распиской от ФИО2

Ответчик сказал истцу, что необходимо подождать месяца три, так как он готовит пакет документов, необходимый для совершения в дальнейшем сделки купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка или его части не заключался (основной договор).

В нарушение условий договора ответчик не предоставил истцу в указанный срок документы на земельный участок.

До настоящего времени указанные документы не подготовлены и не представлены ответчиком. По этой причине сделка не состоялась. Ответчик не возвращает истцу сумму аванса, несмотря на его требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы аванса(чек отправления претензии прилагается), которая до настоящего времени остается без ответа. Также истец неоднократно по телефону предлагал ответчику вернуть сумму аванса.

Переданную истцом сумму в размере 70000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости земельного участка, который он намеревался приобрести в будущем.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Исходя из такого буквального толкования условий соглашения следует, что денежные средства в размере 70000 рублей, выплаченные истцом ответчику являются авансом.

Соглашение о внесении аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

Аванс, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная по предварительному договору ФИО2 сумма в размере 70000 рублей является не задатком, а авансом, последний подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей, уплаченных по соглашению об авансе по расписке от 14.10.2023г., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Суду пояснили, что сначала была договорённость о приобретении по договору купли-продажи земельного участка, в счет будущего заключения договора истец передал ответчику 70000 рублей. Однако договор заключен не был. Истец просил вернуть деньги. Ответчиком в настоящее время возвращено только 18000 рублей, остальные деньги до настоящего времени не переданы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не отрицала, что между сторонами были договорённости по заключению договора купли-продажи земельного участка, истцом были переданы ей 70000 рублей в счет будущего заключения договора. Однако договор заключен не был. Она вернула ответчику 18000 рублей, остальную часть денежных средств готова вернуть, но частями, поскольку в настоящее время полной суммы денежных средств у нее нет. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора. 

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Из материалов дела следует, и подтверждено сторонами в пояснениях и возражениях, что 14.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный предварительный договор о купле-продаже земельного участка принадлежащего ответчику. 

В связи с этим и в счет будущего платежа ФИО1 в этот же день было передано ответчику 70000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. 

Однако в будущем договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

При этом, вопрос о возврате полученного ответчиком аванса решен не был. 

В связи с чем, 07.08.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возврате суммы аванса, которая осталась без ответа. 

С учетом того, что аванс подлежит возврату выдавшей его стороне вне зависимости от того по чьей вине не произошло заключение основного договора, требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком частично была возвращена сумма аванса в размере 18000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, и не отрицалось истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании денежных средств уплаченных по расписке от 14.10.2023 г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма аванса в размере 52000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, подтверждены договором №16082403 на оказание юридических услуг от 16.08.2024 г. и договором №16082404 от 16.08.2024 г. в сумме 35000 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует признать разумными расходы в размере 15000 рублей и подлежащих взысканию в пользу ФИО1 со ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по расписке удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты>) задолженность по расписке от 14.10.2023. в размере 52000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 70000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года