Дело № 1-151/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001178-55 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Калькова.С.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Руссу Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30.11.2018, в утреннее время суток, но не позднее 07 час. 37 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «FORD FUSION» регистрационный знак 

<

№>, следовал по проезжей части автодороги «Сенинские Дворики – Ковров - Шуя», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 60-65 км/ч. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 11 км автодороги «Сенинские Дворики – Ковров - Шуя», обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а так же не учел сложные дорожные и метеорологические условия - темное время суток, плохую видимость в направлении движения из-за отсутствия освещения проезжей части дороги, чем нарушил п.10.1 Правил. В это время ФИО2 был кратковременно ослеплен осветительными приборами двигающегося во встречном направлении транспортного средства и в нарушение п.19.2 Правил не снизив скорости движения управляемого им транспортного средства продолжил свое движение. При этом водитель ФИО2 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде переходившей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить последнюю, чем нарушил п.14.1. Правил и выехав на пешеходный переход, совершил наезд на пешехода КА автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия КА получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма; открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов обеих затылочных долей; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в правой лобно-височной области с переходом на основание черепа; ушибленная рана в правой лобно-височной области; ссадина на спинке носа; тупая травма груди; закрытые разгибательные переломы 2-6 ребер справа с повреждением правого легкого; перелом нижнегрудного отдела позвоночника с полным перерывом спинного мозга; разрыв атлантоокципитальных сочленений с обеих сторон с повреждением спинного мозга; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый перелом верхней и нижней ветки левой лонной кости; закрытый перелом костей левой голени в нижней трети; закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью КА Смерть КА наступила 30.11.2018 на месте происшествия от имевшихся повреждений.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «FORD FUSION» регистрационный знак 

<

№> - КА, имеются нарушения требований п.п.10.1., 14.1., 19.2. Правил, а именно:

Согласно п.10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно п.14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

Согласно п.19.2. Правил - «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнил. Нарушенные им требования правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти КА по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, выяснив мнение потерпевшего, так же согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером, его супруга – пенсионер, имеет хроническое заболевание. 

Вместе с тем ФИО2 совершил неумышленное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности, повлекшее смерть человека, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба и морального вреда (на погребение 45 000 рублей, моральный вред – 500 000 рублей), причиненных в результате преступления (л.д. 98-100); наличие хронического заболевания; оказание помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове через сына бригады скорой медицинской помощи на место происшествия.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование в расследовании преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол осмотра предметов и документов (л.д.34, 65-68, 78-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, числа объектов преступного посягательства, степени общественной опасности. Срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в настоящее время не истек.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, состояния здоровья подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, в том числе и с учетом положения ч.7 ст.53.1 УК РФ иной вид основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости и не может быть назначен. Исходя из изложенного, данных о личности подсудимого, не усматривается и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекло необратимые последствия, а значит, ФИО2 совершил грубые нарушения Правил дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной опасности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от такого наказания. Поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершил грубые нарушения Правил дорожного движения, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом последствия совершенного преступления.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами должно исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, так как при назначении подсудимому наказания применены правила условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль «FORD FUSION» регистрационный знак 

<

№>, находящийся на хранении у ФИО2 - в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит передать законному владельцу ФИО2

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «FORD FUSION» регистрационный знак 

<

№>, находящийся на хранении у ФИО2, - передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов