РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе 

Иркутской области ФИО1,

действующей на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – ГУ - УПФР в 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФР в 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту 

<

адрес>, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 331 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор 

<

адрес> указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес>, следуя железнодорожным и воздушным транспортом.

Размер расходов, произведенных истцом по оплате проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно, воздушным транспортом, составил 30 331 руб.

На обращение истца к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 1 394 руб. При этом, по маршруту 

<

адрес> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 6 999 руб. отказано, поскольку билеты приобретены не ФИО2, в нарушений п.9 Правил, Разъяснений Министерств труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, п.1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского авиабилета и багажной квитанции в гражданской авиации» в квитанции электронного авиабилета по маршруту 

<

адрес> отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты и итоговая стоимость перевозки.

Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в силу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Полагает, что граждане вне зависимости от места использования отпуска – в пределах Российской Федерации или за ее пределами, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Заявленные требования прокурор 

<

адрес> обосновывает положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 45 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> Петакчян А.Г. в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО2 требования, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в 

<

адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту 

<

адрес>, в оплате проезда по маршруту 

<

адрес> было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями) (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту 

<

адрес> без указаний сведений о форме оплаты и итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Кроме того, согласно содержания маршрут/квитанций к электронному авиабилету по маршруту 

<

адрес> расходы по его приобретению произвело другое лицо (Агентство ООО «Интернет Трэвел»), а не сам пенсионер, отсутствие в маршрут/квитанции по маршруту 

<

адрес> формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, соответственно, ФИО2 не доказан факт осуществления расходов га приобретение указанного авиабилета.

Кроме того, отсутствие в маршрут/квитанции по маршруту 

<

адрес> итоговой стоимости также не позволяет определить фактические произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Считает, что ГУ - УПФР в 

<

адрес> правомерно отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем требования прокурора 

<

адрес> в интересах истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту и обратно пенсионеру ФИО2 производилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Также подтвердила, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав, пояснения помощника прокурора 

<

адрес>, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор 

<

адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в 

<

адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжал на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 г. № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации. 

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру производилась в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных им в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов. 

Решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик выплатил ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту 

<

адрес> в размере 1 394 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту 

<

адрес>, поскольку авиабилет приобретен иным лицом, расходы по оплате проезда пенсионером не производилась; по маршруту 

<

адрес> отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты и итоговая стоимость.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО2 осуществлял свой отдых в 

<

адрес>.

В обоснование понесенных истцом расходов прокурором 

<

адрес> представлены следующие документы:

электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на авиарейс *** ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, с приложенным посадочным талоном. При этом в электронном авиабилете указана информация о тарифе, итоговой стоимости перевозки, а также, что ДД.ММ.ГГГГ приобретены, где форма оплаты – Агентство, владелец счета – ООО «Интернет Трэвел».

Согласно ПАО Сбербанк по дебетовой карте ФИО2 установлено, что авиабилет по маршруту 

<

адрес> приобретен ФИО2 на сайте OZON TRAVEL.

маршрутная квитанция электронного авиабилета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на авиарейс *** ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, с приложенным посадочным талоном. При этом в электронном авиабилете не указана форма оплаты и итоговая стоимость авиабилета.

Согласно справке ООО «Полет - Сервис» о стоимости перелета по маршруту 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания 

<

данные изъяты>, в салоне экономического класса, составляет 30 331 руб. 

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от оплаты проездных документов (иным лицом), судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты, им проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту 

<

адрес>, а также в электронном авиабилете по маршруту 

<

адрес> обязательных реквизитов, в данном случае обязательных реквизитов – формы оплаты и итоговой стоимости, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд отклоняет и доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта осуществления расходов на приобретение авиабилетов по маршруту 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, перелет по указанным маршрутам, приобретенного и оплаченного ФИО2, истцом был осуществлен, что подтверждается проездными документами, выпиской по счету на имя ФИО2, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Стоимость авиаперелета по маршруту 

<

адрес> в размере 30 331 руб. подтверждена справкой ООО «Полет - Сервис». Доказательств несоответствия данной стоимости фактической, ответчиком суду не представлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФР в 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрут – квитанции, электронном билете, сведениями, представленным ООО «Полет – Сервис», подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту 

<

адрес>, в размере 30 331 руб., размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 331 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину из расчета: 1 110 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) = 1 410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Москва-Братск. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 331рубль.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> в доход бюджета МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан