Судья Арцименева Т.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

Судья Матвеев Д.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Петренко М.М., потерпевшего ФИО4, при секретаре Кралиной Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Им была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший и прокурор просили жалобу не удовлетворять.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частей 1-3.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом, согласно примечания 1 к данной статье, положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

А согласно примечания 2 к данной статье, положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое правонарушение совершено в период времени с 00:00час по 23:59час ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последним днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности было ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено 01.08.2024г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления и для прекращении производства по делу служит наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что данное постановление подлежит отмене и, так как срок привлечения к ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу прекращению. Приходя к подобному выводу, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а жалобу ФИО1, удовлетворить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: