Дело № 2-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

с участием прокурора Роот А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк является правообладателем квартиры, 

<

данные изъяты> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире фактически проживают ФИО1, ФИО2, добровольных мер по выселению не принимают. 

Проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просило признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела правом на участие в судебном заседании не воспользовался. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу норм статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 28 мая 2019 года по делу № 2-244/2019, постановления судебного пристава - исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 

<

данные изъяты> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра 

недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-10). 

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД «Южноуральский» Челябинской области, ответчики в указанной квартире не зарегистрированы, адрес регистрации ответчиков 

<

адрес>. Фактически же ответчики проживают в спорной квартире, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л,д.8), и добровольно жилое помещение не освобождают, несмотря на то, что истец направлял им соответствующие требования (л.д. 18-19).

Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. 

Принимая во внимание, что собственниками спорной квартиры ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено. 

Проживание ответчиков в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу статьи 304 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 000 рублей с каждого (6 000 руб. / 2). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья О.Ю.Черепанова