Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 марта 2017 года

Лискинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Капустина Е.Л., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. и Б.Ю.В. к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы К.Н.А. и Б.Ю.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между городским комитетом государственного управления и К.Н.А. и ФИО2 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с которым последние обязались в равных долях построить жилой двухэтажный двухквартирный 

<

адрес>, площадью 199,1 кв.м., в том числе жилой 120,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Б.Ю.В. долю незавершенного строительства с 54 % готовностью указанного жилого дома.

Постановлением городского комитета администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. разрешено произвести достройку купленной 1/2 части недостроенного дома.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> переадресован на № по 

<

адрес>.

Истцами указанный жилой дом был достроен с отхождением от идеальных долей, площадь всего дома согласно технического паспорта составляет 486,5 кв.м., площадь принадлежащей К.Н.А. части - 279,4 кв.м., Б.Ю.В. - 207,1 кв.м., то есть доля К.Н.А. составляет 57/100, Б.Ю.В. 43/100.

Зарегистрировать право общей долевой собственности в установленном законом порядке истцы не могут, поскольку право общей долевой собственности на незавершенное строительство было зарегистрировано в установленном порядке только за Б.Ю.В., кроме того, при строительстве жилого дома, они отошли от идеальных долей, обозначенных в типовом договоре.

Ссылаясь на это истцы просили признать за К.Н.А. право общей долевой собственности на 57/100 долей, за Б.Ю.В. право общей долевой собственности на 43/100 долей на жилой 

<

адрес> общей площадью 486,5 кв.м.

Истцы К.Н.А. и Б.Ю.В. надлежащим образом извещенные о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.39-41)

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.37-38).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Основополагающим принципом гражданского права является принцип диспозитивности, в силу которого граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между городским комитетом государственного управления и К.Н.А. и ФИО2 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с которым последние обязались в равных долях построить жилой двухэтажный двухквартирный 

<

адрес>, площадью 199,1 кв.м., в том числе жилой 120,7 кв.м. (л.д. 19-21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Б.Ю.В. долю незавершенного строительства с 54 % готовностью указанного жилого дома. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, Б.Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14, 17-18)

Постановлением городского комитета администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. разрешено произвести достройку купленной 1/2 части недостроенного дома (л.д. 16)

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> переадресован на № по 

<

адрес> (л.д.15)

Истцами указанный жилой дом был достроен с отхождением от идеальных долей, площадь всего дома согласно технического паспорта, выданного БТИ 

<

адрес>, составляет 486,5 кв.м., площадь принадлежащей К.Н.А. части составляет 279,4 кв.м., Б.Ю.В. - 207,1 кв.м., то есть доля К.Н.А. составляет 57/100, Б.Ю.В. 43/100 (л.д. 22-34)

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что определенный порядок пользования домом, согласно которому стороны пользуются соответствующими частями дома, сложился между ними в добровольном порядке.

Таким образом, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на незавершенное строительство за Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №(11)2000-323 подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н.А. и Б.Ю.В. к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за К.Н.А. право общей долевой собственности на 57/100 долей на жилой 

<

адрес> общей площадью 486,5 кв.м.

Признать за Б.Ю.В. право общей долевой собственности на 43/100 долей на жилой 

<

адрес> общей площадью 486,5 кв.м.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на незавершенное строительство за Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №(11)2000-323.

Разъяснить сторонам, что право общей долевой собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня оглашения решения. 

Судья