Дело №2-3836/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А., 

при секретаре Гаджахмедове Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчёт, списании суммы основного долга в счёт досрочного погашения кредита, зачёте в счёт полного погашения кредита денежных средств, обязании передать в компетентные бюро кредитных историй сведения об истце как о благонадёжном заёмщике, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об обязании произвести перерасчёт по состоянию на (дата) и установить сумму полного досрочного погашения кредита в сумме 

<

данные изъяты> при условии оплаты истицей 

<

данные изъяты>, обязании передать в компетентные бюро кредитных историй сведения об истице как о благонадежном заёмщике, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение срока оказания услуги, 

<

данные изъяты> – компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> - штрафа, ссылаясь на то, что (дата) ответчиком истцу был предоставлен кредит по кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев до (дата). (дата) истица обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита, сотрудник банка помог оформить заявление-обязательство, где датой полного досрочного погашения было указано (дата). Также сотрудник оформил истице справку о полном досрочном погашении. Так, согласно справке сумма, необходимая для выполнения полного досрочного погашения кредита – 

<

данные изъяты>, остаток собственных средств на счёте на (дата) составил 

<

данные изъяты>. Так как истица не обладает способностью производить математические расчёты, оформить приходный кассовый ордер для внесения необходимой суммы на счёт для полного погашения кредита ей помог сотрудник банка, сумма составила 

<

данные изъяты>. В сентябре 2017 года истица от судебного пристава узнала, что в отношении неё вынесен судебный приказ, за истицей числится задолженность по кредитному договору. Подняв документы, истица обнаружила, что сотрудник банка при осуществлении расчётов суммы, необходимой для полного погашения кредита, допустил оплошность и произвел расчёт на 

<

данные изъяты> менее необходимой суммы. Указанная разница в размере 

<

данные изъяты> была некритичной, и истица могла бы внести её сразу или в любое другое время. В результате по состоянию на (дата) за истицей числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма непросроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>. В этой связи истица считает, что на сумму 

<

данные изъяты> должна быть начислена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в такой же сумме, а также взысканы компенсация морального вреда и штраф в заявленных размерах.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» устранить недостатки выполненной работы по досрочному погашению кредита путём осуществления перерасчёта по состоянию на (дата) и списании суммы для досрочного погашения кредита – основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, зачесть в счёт погашения основного долга по состоянию на (дата) сумму в размере 

<

данные изъяты>, которая была внесена (дата), обязать передать в бюро кредитных историй сведения об истице как о благонадежном заёмщике, взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель по заявлению ФИО2 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым банк выдал справку истице о сумме полного досрочного погашения кредита, в которой указана сумма для полного погашения кредита на (дата) в размере 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств – 

<

данные изъяты>, истцу необходимо было внести на счёт 

<

данные изъяты>, однако он внес 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> меньше необходимой суммы. В этой связи в соответствии с п. 3.2.3.5. Условий ответчик погашал кредит согласно Графику платежей. В заявлении на полное досрочное погашение кредита истица указала, что понимает, что в случае наличия просроченных очередных платежей и в случае, если внесенной на счёт суммы будет недостаточно для погашения, досрочное погашение не будет осуществлено. Сумма необходимая для полного досрочного погашения кредита была указана в справке, выданной истице, доводы о том, что истице предоставили неверную информация, не оказали надлежащим образом услугу, опровергается представленными документами, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется и т.д.

Суд, выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между истицей и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 33 (23) % годовых.

В соответствии с Графиком платежей последний платеж должен был быть внесен (дата), размер ежемесячного платежа – 7 445 рублей и т.д.

(дата) истица обратилась к ответчику с заявлением-обязательством на полное досрочное погашение кредита, согласно которому дата полного досрочного погашения кредита – (дата), истица понимает и согласна с информацией о платежах, указанных в справке, с тем, что в случае обеспечения ею наличия на счёте суммы денежных средств в размере менее суммы, указанной в справке полного досрочного погашения и/или в случае наличия у неё просроченных очередных платежей, и внесенной на счёт денежной суммы будет недостаточно для их погашения и обеспечения суммы платежей, указанной в справке, то досрочное погашение кредита не будет осуществлено.

Согласно справке для полного досрочного погашения кредита № от (дата) сумма, необходимая для выполнения полного досрочного погашения кредита на (дата) (без учёта имеющегося остатка на счёте) – 

<

данные изъяты>, остаток собственных средств на счёте погашения на (дата), доступных для погашения – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Условиями предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды: 

полное досрочное погашение (ПДП) задолженности, в зависимости от срока (даты) подачи клиентом заявления на ПДП осуществляется кредитором не ранее 30 календарных дней с даты (включительно) обращения клиента в офис кредитора, если такое обращение произошло по истечении 14 календарных дней с моменты выдачи кредита (п. 3.2.3.2.2.), 

при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате погашения задолженности обеспечить наличие на счёте для погашения задолженности по кредиту суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объёме в соответствии с п. 3.1.3. настоящих условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом при обращении в офис кредитора (п. 3.2.3.3.), 

в случае недостаточности средств, размещенных клиентом на счёте или не поступления необходимых средств на иной счет для погашения задолженности по кредиту для осуществления полного досрочного погашения задолженности в полном объёме, в порядке п. 3.1.3. настоящих условий, заявление на ПДП считается недействительным, и задолженность погашается клиентом согласно Графику платежей (п. 3.2.3.5.) и т.д.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) ФИО1 оплатила в ОАО Национальный Банк «Траст» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно справке № от (дата) за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма непросроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>.

Из движения по счёту ФИО1 следует, что после внесения ею на счёт (дата) денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, сумма основного долга списана не была, а из внесенных денежных средств производились ежемесячные списания платежей по Графику.

В ответ на письменные обращения ФИО1 ответчик ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в письмах от (дата) и от (дата) отказал в перерасчёте суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица, действуя добросовестно, предприняла необходимые меры для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, внеся к установленному сроку на счёт для его погашения денежные средства в сумме 159 910 рублей.

При этом сумма в 9 рублей 44 копейки, недостающая для полного досрочного погашения задолженности, являлась столь незначительной, что не внесение её истицей на счёт суд оценивает как техническую ошибку или описку при заполнении приходного кассового ордера сотрудником банка, учитывая, что именно сотрудник банка, а не истица, оформил представленный суду приходный кассовый ордер.

В этой связи действия ответчика в лице его сотрудников, которые не сообщили истице о недостаточности средств в указанном незначительном размере для полного досрочного погашения кредита как при внесении денежных средств истицей в сумме 159 510 рублей (дата), так и позднее в течение длительного времени (более двух лет), суд оценивает как злоупотребление правом с целью получения имущественной выгоды в виде излишне начисленных процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств уведомления ответчиком истицы о недействительности её заявления о полном досрочном погашении кредита или о недостаточности внесенных ею денежных средств для полного досрочного погашения кредита суду не представлено.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на заявление истицы, в котором указано, что при недостаточности внесенных средств на счёт досрочное погашение не будет осуществлено, а также на п. 3.2.3.5. с аналогичным содержанием.

Положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учётом вышеуказанных норм права доводы представителя ответчика несостоятельны.

Таким образом, суд признает внесенные ФИО1 в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в сумме 159 

<

данные изъяты>, досрочно внесенными (дата) в погашение части основного долга по кредитному договору № от (дата), и обязывает ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» произвести соответствующий перерасчёт задолженности.

Истица также просит зачесть в счёт погашения основного долга по состоянию на (дата) сумму в размере 

<

данные изъяты>

Однако указанные денежные средства были внесены ФИО1 только (дата), что подтверждается представленным истицей приходным кассовым ордером № от (дата).

В этой связи каких-либо правовых или иных оснований считать данную сумму внесенной иной датой у суда не имеется.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, которые насчитаны на сумму досрочного погашения 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако из обстоятельств дела следует, что какого-либо несвоевременного зачисления на счёт истицы денежных средств, необоснованного их списания, невыполнения указаний истицы о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче не было.

Также со стороны банка отсутствовало неправомерное удержание денежных средств в сумме 159 900 рублей или их неправомерное использование, поскольку внесенные истицей денежные средства находились у неё на счёте, с их суммы списывались ежемесячные платежи в погашение кредита, остаток денежных средств мог быть снят со счёта истицей и использован по её усмотрению, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что истица не знала о наличии остатка денежных средств на счёте, полагая, что он списан в досрочное погашение задолженности, правового значения для определения ответственности банка по ст. 395 ГК РФ не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 

<

данные изъяты>, не имеется.

Истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя финансовой услуги, с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении её суммы суд учитывает обстоятельства дела, факт недобросовестного поведения ответчика, своевременно не сообщившего истице о недостаточности средств для досрочного погашения кредита в крайне незначительном размере, что привело к начислению процентов за пользование кредитом, необходимости обращения истицы в суд для защиты нарушенного права.

С учётом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумму 8 000 рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истица дважды обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчёте суммы задолженности в связи с внесением (дата) денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако письмами от (дата) и от (дата) в этом ей было отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 

<

данные изъяты>

Истица просит обязать ответчика передать в компетентные бюро кредитных историй сведения об истце как о благонадёжном заёмщике.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку доказательств как передачи или не передачи ответчиком каких-либо сведений об истице как о благонадежном заёмщике в компетентные организации, так и нарушения вследствие этого её прав и законных интересов суду не представлено, учитывая, что обязательство ответчика по передаче соответствующих сведений каким-либо законом или договором не предусмотрено, оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать внесенные ФИО1 в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> досрочно внесенными (дата) в погашение части основного долга по кредитному договору № от (дата), обязав ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» произвести соответствующий перерасчёт.

Взыскать с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ (дата).

Председательствующий: Д.А. Грабовский