УИД 46MS0036-01-2023-001283-71 Дело 12-21/2023 (5-317/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2023 г. г. Суджа 

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по поступившей жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 18 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не были учтены ее возражения. Считает, что судья оставил без внимания ее ходатайство об истребовании данных из Почты России о неполучении ею копии постановления. Обращает внимание, что постановление она не получала, о штрафе она узнала, когда с ее счета приставами были списаны денежные средства. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 18 сентября 2023 года отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление отменить, восстановить срок для оплаты штрафа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО2 не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, назначенный ей по постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, сведениями из ФБД Адмпрактика, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не получала уведомления Почты России и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем не знала о привлечении ее к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (ШПИ 14583581505117), соответствующее почтовое отправление адресатом получено; из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Также, согласно служебной записке начальника ОПС ФИО4, поступившей в Суджанский районный суд Курской области, письмо с ШПИ 14583581505117 было без уведомления, в связи с ремонтом в ОПС письма отдавались лично в руки без извещений.

Кроме того, из информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО2 по адресу: 

<

адрес> получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы заявителя о снижении суммы штрафа основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть применены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Суджи и Суджанского района Курской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья И.В.Селихов