Дело № 2-679/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 05 апреля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части неиспользованной страховой премии по договору страхования,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части неиспользованной страховой премии по договору страхования, обосновав требования тем, что 27.12.2017 г. при получении потребительского кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в обеспечение его исполнения между истцом и ответчиком ООО «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 

<

№> от 27.12.2017 г. Срок страхования составил 39 месяцев. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица по любой причине, а также установление 1 группы инвалидности застрахованному лицу. Страховая премия в сумме 48 843, 60 руб. была удержана и перечислена страховщику из суммы выдаваемого кредита. 14.11.2018 г. истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец направил заявление ответчику об отказе от договора страхования жизни и здоровья от 27.12.2017 г. 

<

№> в связи с досрочным погашением кредитного договора и возврате части неиспользованной страховой премии, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства. Ответчик 13.12.2018 г. перечислил истцу 712 руб. указанная сумма не соответствует размеру страховой премии положенной к возврату в пользу истца. Сумма, подлежащая возврату, составляет 34 305, 83 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную страховую премию в сумме 34305, 83 руб., неустойку – 48 843 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, штраф в размере 50% от определенной ко взысканию суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменный отзыв по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26-27).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 цитируемой статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 27.12.2017 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 299 323,60 руб. под 25,10% сроком на 39 месяцев (л.д.9-11).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

№>. Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумму уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении 

<

№> к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия определена в сумме 48 843, 60 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем является застрахованный, либо его наследники (л.д.8).

Согласно кредитному договору Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 48 843,6 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

29.10.2018 г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования от 27.12.2018 г. 

<

№> в виду досрочного погашения кредита (л.д.12). Ответчиком заявление получено 06.11.2018 г. (л.д.13).

21.11.2018 г. истец предоставил ответчику справку об отсутствии задолженности по кредиту (л.д.14, 16). Справка получена ответчиком 30.11.2018 г. 

13.12.2018 г. ответчик частично удовлетворил заявление истца и перечислил истцу сумму 712 руб. (л.д.17).

Истец с размером возвращенной страховой премии не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика Страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 99% от доли оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. 

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь изложенными выше нормами, установив, что истец пользовался кредитом и страховыми услугами ответчика суд приходит к выводу, что Полисные условия о возврате страховой премии за вычетом административных расходов в размере 99% от страховой премии противоречат гражданскому законодательству и являются ничтожными, в связи с чем, требования истца в части взыскания невыплаченной части страховой премии подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет части неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату в пользу истца в сумме 34 305,83 руб. Суд, проверив расчет, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 18 152,92 руб. (34 305,83 руб. + 2 000 руб.) * 50%.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Пункт 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 ст.29 данного Закона- при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи с отказом от его исполнения при отсутствии каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций. Таким образом, поскольку, как было указано выше, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, то положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями, соглашением на оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд присуждает ответчику обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 073 руб. 76 коп., из которых 300 рублей по требования о компенсации морального вреда, 1773,76 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 305,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 152,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 2 073 руб. 76 коп. в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 апреля 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева