К делу № 2-2997/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 261 868 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 68 085 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 090 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Mercedes Benz E 230 

<

данные изъяты> и автомобиля марки Daewoo Nexia 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО7. Истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, не возмещены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 взыскании недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 206870,33 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 167 564,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 090 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против уточненных исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, 21.12.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки Mercedes Benz E 230 

<

данные изъяты> и автомобиля марки Daewoo Nexia 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 г. (л.д.9-11). 

Автогражданская ответственность, виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «РЕСО-Гарантия» (полис №). 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Mercedes Benz E 230 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 17.01.2017г. ФИО1, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 60 372 руб., что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д.8).

Для определения стоимости ремонта ТС истец ФИО1, обратился к независимому оценщику ИП «ФИО6».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля марки Mercedes Benz E 230 

<

данные изъяты> учетом износа составила 322 240,97 руб. (л.д. 12-44).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

07.02.2017г. истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию о добровольной выплате невыплаченной части страхового возмещения, полученную ответчиком 07.02.2017 года (л.д. 7).

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом было выполнено свое обязательство, страховое возмещение выплачено ни в полном объеме. 

В силу требований п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ физическое лицо застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Учитывая частичное возмещение причиненного вреда страховой компанией, в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz E 230 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 267 242,33 руб. (л.д.58-93).

Указанная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости. 

С учетом изложенного суд признает заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

25.04.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело дополнительную выплату в размере 206 870,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (206 870,33 руб. +60 372 руб. =267 242,33 руб. ). 

В судебном заседании установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, до вынесения решения судом. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г., в ответе на вопрос № 5 разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства страховое возмещение было выплачено в полном объёме, а так же степень вины ответчика суд считает неустойку в размере 167 564,96 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и в силу требований ст. 333 ГК РФ, считает возможной уменьшить ее до 40 000,00 руб. 

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доказательством, подтверждающим вину ответчика является сам факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

07.02.2017г. истец обратился с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, в полном объеме выполнены не были. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований потерпевшего в добровольном порядке до обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Однако, учитывая, что страховое возмещение было выплачено в полном объёме в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, а так же степень вины ответчика суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб. Таким образом, взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит штраф в размере 5 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки, которые составили 10 000 руб. согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2090 руб. (л.д.50), которые также подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

12.04.2017г. в суд поступило ходатайство ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, согласно которого стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2017г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу требований, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке оплату за производство экспертизы в размере 25 000 руб., не произвел. 

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 090 руб., а всего 62 090 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № от 05.04.2017г. в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: