Дело № 1-435/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005455-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Никифорова К.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Б.Т.С.,

её защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.Т.С., 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так она, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, утерянную ранее ей незнакомым ФИО6 и выпущенную на имя последнего в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Затем Б.Т.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с указанного банковского счета, используя автоматизированную систему оплаты Интернет-ресурса 

<

данные изъяты> через установленное в находящемся в её пользовании сотовом телефоне 

<

данные изъяты> приложении 

<

данные изъяты>, в котором она зарегистрирована по именем 

<

данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, через указанное приложение, путем ввода реквизитов вышеуказанной банковской карты, ввела номер карты и CVC-код карты в автоматизированную систему оплаты вышеуказанного Интернет-ресурса 

<

данные изъяты> получив таким образом контроль над вышеназванным банковским счетом ФИО6, после чего оплатила покупки товарно-материальных ценностей, а именно списала с вышеуказанного банковского счета денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 руб. 77 коп. в качестве оплаты за кабель для зарядки сотового телефона; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 руб. 77 коп. в качестве оплаты за кабель для зарядки сотового телефона; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 руб. 4 коп. в качестве оплаты за блок для зарядки сотового телефона и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 руб. 80 коп. в качестве оплаты за беспроводную мышь для компьютера.

Таким образом, Б.Т.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 денежные средства на общую сумму 1 875 руб. 38 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, обратив их в свою собственность.

В судебном заседании подсудимая Б.Т.С. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, сожалея о случившемся, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> потерпевшего. У себя дома по адресу: 

<

адрес>, через приложение, установленное на её сотовом телефоне, на сайте 

<

данные изъяты> она заказала блок для зарядки сотового телефона, 2 кабеля для зарядки сотового телефона и беспроводную мышь для компьютера, оплатив за них с помощью найденной карты около 1900 руб. Доставку оформила на свой адрес проживания. На сайте 

<

данные изъяты> она зарегистрирована под именем 

<

данные изъяты> и использовала его через приложение на телефоне 

<

данные изъяты> В последующем она данную банковскую карту выбросила, а полученный на почте товар, она также выбросила, поскольку они оказались не рабочими. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает в полном объеме. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возместила. 

Вина подсудимой Б.Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые Б.Т.С. давала в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что у него была банковская карта 

<

данные изъяты> №, к которой была подключена услуга 

<

данные изъяты> с привязкой к его абонентскому номеру № Он работает в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер № стали поступать смс – сообщения о том, что с его банковской карты совершено несколько покупок на сайте 

<

данные изъяты> на общую сумму около 2000 руб., при этом он никаких покупок не совершал, а также обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты и понял, что её потерял. Через некоторое время к нему обратилась Б.Т.С., которая сообщила ему, что нашла его банковскую карту и воспользовавшись ею совершила несколько покупок на сайте 

<

данные изъяты> о чем очень сожалеет. После этого Б.Т.С. перевела ему денежные средства в сумме 1900 руб. в счет возмещения ущерба, а он написал расписку. Также Б.Т.С. извинилась перед ним. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Б.Т.С. нет. 

Виновность подсудимой Б.Т.С. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем совершения покупок в интернет – магазине, похитило его денежные средства в сумме 1875 руб. 38 коп. (л.д.26)

- по сведениям из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ совершались транзакции пользователем 

<

данные изъяты> использовавший адрес для доставки товаров: 

<

адрес>, отправлениям с заказанными товарами присвоены трек-номеры № (л.д.45)

- по сведениям ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления № вручены в отделении почтовой связи № 

<

адрес> Б.Т.С. (л.д.63)

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта 

<

данные изъяты> № открыта на имя ФИО6, счет №. С данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ совершены 4 операции 

<

данные изъяты> в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 руб. 4 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб. 80 коп. (л.д.67-68)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.С. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую нашла на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, совершила покупки в интернет – магазине 

<

данные изъяты> на сумму около 1876 руб. (л.д.46)

- согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.С. возместила ФИО6 причиненный ущерб в сумме 1900 руб. (л.д.72)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> (л.д.86), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.Т.С. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Б.Т.С. виновной в преступлении, совершенном против ФИО6 и её действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимой, потерпевшего и действий подсудимой на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Б.Т.С. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимая воспользовавшись утерянной потерпевшим банковской картой, используя автоматизированную систему оплаты интернет-ресурса 

<

данные изъяты> через установленное в находящемся в её пользовании сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> путем ввода реквизитов банковской карты потерпевшего, ввела номер карты и CVC-код карты в автоматизированную систему оплаты вышеуказанного интернет-ресурса, получила таким образом контроль над вышеназванным банковским счетом ФИО6, после чего оплатила покупки товарно-материальный ценностей, причинив собственнику материальный ущерб. 

Доводы подсудимой и её защитника о том, что Б.Т.С. не знала закон, использую найденную банковскую карту в личных целях не предполагала, что это является противозаконными, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям. 

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, утерянные на улице, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь, обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, а в случае с банковской картой в банк.

В данном случае карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 имела идентификационные отличия (номер карты, наименование банка, фамилия и имя владельца карты), которые находятся в базе данных банка, при этом подсудимая о находке банковской карты в банк не сообщила, в органы полиции также не обратилась, что ФИО6 имел возможность обратиться в банк с заявлением об утере банковской карты, что впоследствии он и сделал, однако подсудимая воспользовавшись реквизитами банковской карты потерпевшего, получив таким образом доступ к банковскому счету, похитила с него денежные средства потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наличие малолетних детей у виновной (л.д.88), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.72) суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Т.С., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Б.Т.С. ранее не судима (л.д87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.89) и соседями (л.д.92-93), а также по месту обучения (л.д.94) и по месту работы (л.д.95), характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>). 

Подсудимой Б.Т.С. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношение к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и то, что Б.Т.С. впервые совершила тяжкое преступление, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет за случившееся, принесла свои извинения потерпевшему и полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает Б.Т.С. наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, её исправление, перевоспитание и предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости будет достигнуто с назначением данного вида наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности подсудимой Б.Т.С., активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её молодого возраста, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить Б.Т.С. наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Б.Т.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответственно вопреки доводам потерпевшего, подсудимой Б.Т.С. и её защитника – адвоката ФИО3 оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения Б.Т.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Б.Т.С. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

<

реквизиты для уплаты штрафа>

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

<

реквизиты для уплаты штрафа> 

Меру пресечения Б.Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин