Дело №1-148/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «05» сентября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Дудникова А.А., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 09.08.2018, 

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, не судимого; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие; незаконно переделал огнестрельное оружие; умышленно, путем поджога уничтожил чужое имущество, причинив своими действиями значительный ущерб; умышленно причинил легкий вред здоровью, что вызвало кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2016 года в дневное время (точная дата следствием не установлена) ФИО1, собирая металл в лесном массиве, расположенном в районе р.Бабинка недалеко oт города Духовщина Смоленской области, нашел гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-18-Е» 16-ого калибра отечественного производства, тем самым незаконно приобрел его путем присвоения найденного. Незаконно приобретенное гладкоствольное охотничье ружье ФИО1 переместил под одну из опор моста, ведущего через р.Вопь в районе 

<

адрес> Смоленской области, где незаконно хранил его. Спустя несколько дней после незаконного приобретения вышеуказанного ружья, осенью 2016 года (точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, находясь под одной из опор моста через р.Вопь в районе 

<

адрес> Смоленской области, при помощи полотна пилки по металлу укоротил ствол гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-18-Е» 16-го калибра, тем самым осуществил его незаконную переделку, после чего незаконно хранил его в том же месте до изъятия 25 мая 2018 года сотрудниками полиции. Так, 25 мая 2018 года в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного по адресу: Смоленская область, г, Ярцево, 

<

адрес> у 

<

адрес> был обнаружен и изъят обрез ружья, переделанный самодельным способом из охотничьего ружья модели «Иж-18-Е» 16-ого калибра отечественного производства, заводской номер «№002». Согласно заключению эксперта № 512 р от 26.05.2018 представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, является гладкоствольным оружием 16-го калибра, переделанным самодельным способом из одноствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья, изготовленного заводским способом, модели «Иж-18-Е» 16-го калибра отечественного производства, путем укорочения ствола на остаточную длину 298 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, осенью 2016 года в дневное время (точная дата следствием не установлена), собирая металл в лесном массиве, расположенном в районе р.Бабника недалеко от города Духовщина Смоленской области, нашел гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-18-Е» 16-ого калибра отечественного производства, тем самым незаконно приобрел его путем присвоения найденного. Незаконно приобретенное гладкоствольное охотничье ружье ФИО1 переместил под одну из опор моста, ведущего через р. Вопь в районе 

<

адрес> Смоленской области, где незаконно хранил его. Спустя несколько дней после незаконного приобретения вышеуказанного ружья, осенью 2016 года (точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, находясь под одной из опор моста через р. Вопь в районе 

<

адрес> Смоленской области, при помощи полотна пилки по металлу укоротил ствол гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-18-Е» 16-го калибра, тем самым осуществил его незаконную переделку, после чего незаконно хранил его в том же месте до изъятия 25 мая 2018 года сотрудниками полиции. Так, 25 мая 2018 года в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного по адресу: Смоленская область, г Ярцево, 

<

адрес> у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят обрез ружья, переделанный самодельным способом из охотничьего ружья модели «Иж-18-Е» 16-ого калибра отечественного производства, заводской номер « №002». Согласно заключению эксперта №002 р от 

<

дата> представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, является гладкоствольным оружием 16-го калибра, переделанным самодельным способом из одноствольного бескуркового гладкоствольного охотничьего ружья, изготовленного заводским способом, модели «Иж-18-Е» 16-го калибра отечественного производства, путем укорочения ствола на остаточную длину 298 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, 

<

дата> около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес> д. Кречеца Ярцевского района Смоленской области, в результате возникших неприязненных отношений к ФИО7 решил путем поджога уничтожить принадлежащее ей имущество. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь у входной двери дома ФИО7, невзирая на дневное время суток и нахождение в доме самой ФИО7C., с целью уничтожения всего имущества последней, обнаружил около входной двери канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином. С данной канистрой ФИО1 прошел к входным дверям дома ФИО7, открыл крышку канистры и находящимся в нем бензином облил входную дверь. После этого ФИО1 зажег имеющуюся у него при себе зажигалку и привнес открытое пламя к облитой бензином двери, отчего произошло ее воспламенение. Убедившись в том, что огонь распространился на жилой дом, ФИО1, осознавая, что все возможные и зависящие от него преступные действия по уничтожению имущества ФИО7 выполнены, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, ФИО1 путем поджога полностью уничтожил имущество ФИО7, а именно: бревенчатый жилой дом, размером 6*4 метра, стоимостью 53688 рублей с находящимся в нем не представляющим ценности для потерпевшей имуществом; бревенчатую хозяйственную постройку (сарай), размером 6*4 метра, стоимостью 26352 рубля, а всего, таким образом, имущество ФИО7 на общую сумму 80 040 рублей 00 копеек, который для последней является значительным имущественным ущербом.

Он же, ФИО1, 29 мая 2018 года около 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> Ярцевского района Смоленской области, в результате возникших неприязненных отношений к ФИО7 решил путем поджога уничтожить принадлежащее ей имущество. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь у входной двери дома ФИО7, невзирая на дневное время суток и нахождение в доме самой ФИО7C., сознательно допуская причинение ей вреда здоровью от открытого огня, с целью уничтожения всего имущества последней, обнаружил около входной двери канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином. С дайной канистрой ФИО1 прошел к входным дверям дома ФИО7, открыл крышку канистры и находящимся в ней бензином облил входную дверь. После этого ФИО1 зажег имеющуюся у него при себе зажигалку и привнес открытое пламя к двери, облитой бензином, отчего произошло ее воспламенение. Убедившись в том, что огонь распространился на жилой дом, ФИО1, осознавая, что все возможные и зависящие oт него преступные действия по уничтожению имущества ФИО7 выполнены, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровья ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Находившаяся в это время в доме ФИО7, не зная о том, что ее дом подвергся пожару со стороны входной двери, решила выйти на улицу, но когда открыла дверь на веранду дома, то ее охватило открытым огнем, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль и получила термические ожоги. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО7 согласно заключению эксперта № 231 от 21.06.2018 телесные повреждения - термические ожоги лица, переднего отдела шеи, груди, кистей рук, спины 1-2 степени (2-ой степени примерно 9%), образовавшиеся от действия высокой температуры, которые повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача нарколога-психиатра не состоит /том 1 л.д.224, 225, 226, 227/. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый совершил четыре преступления, два из которых средней тяжести и направлены против общественной безопасности, третье преступление - средней тяжести и направлено против собственности, четвертое – небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека; в содеянном подсудимый ФИО1 раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе его опроса в качестве свидетеля рассказал о незаконной переделке огнестрельного оружия, которое было обнаружено при нем /том 1 л.д. 7-8/, в связи с чем суд признает по ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Также подсудимый ФИО1 в ходе дачи объяснения рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, что суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 228, 229/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, состояние здоровья (проблемы с сердцем), по ч. 1 ст. 223 УК РФ – явку с повинной, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому за совершенные преступления, по каждому эпизоду руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ – положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду положений ч.1 ст.64 УК РФ. 

Далее, суд сначала назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление отдельно, руководствуясь при назначении наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ положения 50 УК РФ, и окончательно назначает наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом замены наказания в виде исправительных работ по правилам ст.ст. 71, 72 УК РФ на лишение свободы,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, суд обращает внимание, что санкцией ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа от 100 000 рублей до 200 000 рублей. 

Однако суд признает в качестве совокупности исключительных обстоятельств при назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ явку с повинной подсудимого, рассказавшего при обнаружении у него огнестрельного оружия об переделке им ружья путем укорочения ствола гладкоствольного охотничьего ружья, имеющего доход 15 000 рублей, состояние его здоровья (проблемы с сердцем), вследствие чего суд считает целесообразным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы со штрафом, с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей. 

по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде 4 /четырех/ месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ заменить исправительные работы на лишение свободы /из расчета один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ/ сроком на 40 дней. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей, который перечислить: УФК по Смоленской области /Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с 

<

***>/, ИНН 

<

***>, КПП 67 3001001, БИК банка: 046614001, р/с: 40№002, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, КБК – 32№002.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- гладкоствольное оружие 16 калибра модели «Иж-18-Е», находящееся в оружейной комнате МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 5880 рублей и в судебном заседании в размере 1960 рублей, а всего на общую сумму 7840 /семь тысяч восемьсот сорок/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин