Дело № 1-27/2020 "

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной JI.H.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М. подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петрушенко АА., представившего ордер № 30996, удостоверение №3111, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 30994, удостоверение № 0902, при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 26.12.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 11.04.2019г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.10.2019г. избрано заключение под стражу сроком на 4 суток с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном}}" сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

ФИО2 совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

04.04.2019г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем дворе многоквартирного 

<

адрес>, с предложения ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 из сарая ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 04.04.2019г. примерно в 18 час, 00 мин. с целью облегчения совершения преступления прошел на лестничную площадку второго этажа многоквартирного дома, расположенного По адресу: 

<

адрес>, где взял не представляющий материальной ценности матерчатый мешок, принадлежащий ФИО5, с которым вышел в общий двор указанного многоквартирного дома к ожидавшему его там ФИО2

Далее ФИО1 с целью облегчения совершения преступления через незапертую дверь прошел в принадлежащий ФИО5 сарай, расположенный во дворе многоквартирного 

<

адрес>, где взял топор.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, убедились, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, взломав при помощи топора запорное устройство двери, незаконно проникли в сарай ФИО4, расположенный в общем дворе многоквартирного 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитили 14 кроликов по цене 700 рублей каждый на сумму 9800 руб., поместив их для облегчения совершения преступления в указанный выше матерчатый мешок. Возвратив топор в сарай ФИО5, и забрав похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.04.2019г. примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Потерпевший №3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, 14.04.2019г. примерно в 19 час. 00 мин. убедившись, что Потерпевший №3 спит и за их действиями не наблюдает, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, из жилища Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитили электромотор с закрепленным на нем отрезным диском, б/у, стоимостью с учетом износа 3000 руб., электромотор с закрепленной на нем шлифовальной насадкой, б/у, стоимостью с учетом износа 3 000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, во

второй половине суток 15.04.2019г. убедившись, что Потерпевший №3 спит и за их действиями не наблюдает, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, из жилища Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитили цифровой телевизионный приемник (приставку) марки «DCOLOR DC702HD», бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 784 руб., электрический утюг марки «Verloni VL- 532», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 630 руб., после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, без разрыва во времени, прошли во двор домовладения Потерпевший №3, расположенного по указанному выше адресу, где убедившись в том, что их никто не видит, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя ф действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, открыв запорное устройство в виде шпингалета на двери незаконно проникли в сарай данного домовладения, откуда из корыстных побуждений тайно похитили пылесос, б/у, стоимостью с учетом износа 450 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 864 руб.

В результате указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику похищенного имущества - Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 864 руб.

Кроме того, 18.04.2019г. примерно в 17 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у фасадной ф стороны домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла 18.04.2019г. примерно в 17 час. 45 мин. убедившись в том, что их никто не видит, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата, ФИО2, согласно заранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, остался на улице у фасадной стороны домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 и вместе скрыться, а ФИО1 в это же время, согласно заранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, через незапертую калитку проник на территорию домовладения ФИО21

Е.А., расположенного по указанному выше адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил спортивный велосипед марки «VARMA RAPTOR V60», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 8 495 руб. Забрав похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 30.04.2019г. примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денег у своего знакомого ФИО5, полагая, что тот может находиться в гостях у их общего знакомого ФИО8, прибыл к домовладению Потерпевший №6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив, что входная калитка заперта на врезной замок, а ключ от него находится на почве у данной калитки под кирпичом, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №6

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным ключом открыл врезной замок калитки и проник на территорию домовладения Потерпевший №6, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где далее через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №6, расположенное по указанному выше адресу, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «ВВК 32LEM-1003/T2C», б/у, стоимостью с учетом износа 5100 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 01.04.2019г. по 03.04.2019г. примерно в 11 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества из жилища и сарая домовладения Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в период 01.04.2019г. по 03.04.2019г. в 11 час. 00 мин. ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, три алюминиевых сковороды, бывший в употреблении по цене с учетом износа 200 руб. каждая на сумму 600 руб., два алюминиевых таза емкостью 10 литров каждый, бывшие в употреблении по цене с учетом износа 400 руб. каждый на сумму 800 руб., алюминиевую флягу емкостью 40 литров, бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 500 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра с крышкой, бывшую в употреблении4стоимостью с учетом износа 150 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра с крышкой, бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 150 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра с крышкой стоимостью с учетом износа 150 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров с крышкой, б/у, стоимостью с учетом износа 150 руб.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, без разрыва во времени, прошел в сарай домовладения ФИО9, расположенного по указанному адресу, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые канистры емкостью 10 литров каждая, б/у, по цене с учетом износа 250 руб. каждая на сумму00 руб., электродвигатель, б/у, стоимостью с учетом износа 250 руб., электродвигатель с закрепленным на нем точильным диском, б/у, стоимостью с учетом износа 250 руб., алюминиевую морозильную камеру холодильника «Полюс - 7», б/у, стоимостью с учетом износа 300 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 руб.

Кроме того, в первой половине суток 29.04.2019г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре жилища Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в первой половине суток 29.04.2019г., убедившись в том, что Потерпевший №5 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, из коридора жилища Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Хопер 4518 Фермер», бывшую в употреблении стоимостью с учетом износа 5400 руб. после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10.10.2019г. примерно в 21 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на № километре автодороги М 4- Дон на территории Новоусманского района Воронежской области из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №7 мобильного телефона из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории Новоусманского района Воронежской области на обочине № километра автодороги М 4 - Дон в направлении г. Москва.

Во исполнение своего преступного умысла, 10.10.2019г. примерно 21 час. 00 мин. ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории Новоусманского района Воронежской области на обочине № километра автодороги М 4 - Дон в направлении г. Москва, откуда путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y9», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 5500 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебной районе Воронежской области от 26.12.2018г. вступившим в законную силу 10.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебной районе Воронежской области от 11.04.2019г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области избрано заключение под стражу сроком на 4 суток с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем с исчислением срока содержания под стражей с 25.10.2019г. по 28.10.2019г. включительно.

Согласно п. «б», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

23.11.2019г. примерно в 23 час. 15 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление в таком состоянии автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ в период времени с 23 час. 15 минут по 23 часа 45 минут 23.11.2019г. осуществлял движение по улицам 

<

адрес> и улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где в 23 час. 45 мин. тех же суток около 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №223530 от 24.11.2019г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД

ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, с использованием алкотектора «Юпитер-К 001244», у ФИО2 установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,713 мг/л.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. обвиняемые ФИО2, ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 A.A, ФИО1 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Петрушенко А.А. и защитник подсудимого ФИО2 адвокат Пономарев М.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Шурыгин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Потерпевший №3 - по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, три относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, не состоит на учете психиатра, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, официально не работает, но подрабатывает у частных лиц, имеет источник дохода, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем четырем эпизодам краж, добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №2, явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО7, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №3; заявление ФИО1 о совершенной краже у Потерпевший №6, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Потерпевший №3 - по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 - по части 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №7 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также по статье 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, пять относятся к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется формально, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, не работает, разведен, имеет двоих малолетних детей, на которые выплачивает алименты, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей, в содержание которых он принимает участие, а также явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №5, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №7, добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, не установлено. н

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых и их характеризующие данные, наличие у подсудимых постоянного места жительства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание санкции ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и без назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия был задержан в качестве подозреваемого 11.09.2019г. и содержался под стражей до 19.02.2020г., постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.02.2020г. мера пре сечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена до 30.09.2020г.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 отменить меру пресечения в виде запрета определенных действий, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия был задержан в качестве подозреваемого с 28.10.2019г. по 30.10.2019г., после чего освобожден из под стражи на основании постановления суда от 30.10.2019г., которым в удовлетворении ходатайства о заключении ФИО2 под стражу было отказано.

Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.12.2019г. обвиняемому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена определением суда от 13.04.2020г., содержание ФИО2 под стражей продлено до 30.09.2020г.

Суд считает необходимым ФИО2 отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6 — в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (два) 2 месяца

по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1

в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №7 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять месяцев) с

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежский области от 26.12.2018г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (один) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

ч

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.,

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 7 кроликов оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, электромотор с диском, электромотор со шлифовальной насадкой, цифровой телевизионный приемник (приставка) марки «DCOLOR DC702HD», электрический утюг «Verloni VL-532», пылесос - оставить по принадлежности Потерпевший №3; спортивный велосипед «VARMA RAPTOR V60» оставить по принадлежности ФИО7; бензопилу «Хопер 4518 Фермер» оставить по принадлежности Потерпевший №5, телевизор «ВВК 32LEM- 1003/Т2С» - оставить по принадлежности Потерпевший №6: мобильный телефон марки «Huawei Y9» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7; фрагмент темной дактопленки с фрагментом следа обуви хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району детали запорного устройства (дверная накладка с отверстиями для замка, состоящая из откидной планки и планки пробоя) уничтожить, топор - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со

дня вручения копии" приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

ФИО3

Председательствующий судья