№ дела 2-866/2021

УИД 24RS0006-01-2023-000953-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 октября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 08.10.2020 в размере 1352114,86 руб. и № от 16.01.2015 в размере 235,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15361 руб. Требования мотивированы тем, что 16.01.2015 между Банком и Т.Ф. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Т.Ф. была получена карта № с кредитным лимитом в размере 22000 руб. Сумма задолженности по договору от 16.01.2015, по состоянию на 23.08.2023 составила 235,25 руб. 08.10.2020 между Банком и Т.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Т.Ф. кредит в сумме 1303056,62 руб., под 10,8 % годовых, на срок до 16.03.2026, а заемщик обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на 24.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1352114,86 руб. 13.01.2021 Т.Ф. умерла. Ее наследником является ФИО1 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.01.2015 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Т.Ф. заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал Т.Ф. банковскую карту с кредитным лимитом 22000 руб., под 24% годовых, на 360 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств (л. д. 13-14). 

Банк исполнил свои обязательства перед Т.Ф., открыл ей счет № и выпустил к нему банковскую карту № с оговоренным лимитом кредитования, которая была получена заемщиком лично, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. 

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 23.08.2023 (л. д. 15-20), сумма задолженности по договору № составляет 235,25 руб., из них: 

ссудная задолженность – 169,03 руб., 

плановые проценты – 46,52 руб., 

пени – 197,45 руб., которые истец уменьшил по своей инициативе до 19,70 руб. 

Кроме того, 08.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1303056,62 руб., под 10,8 % годовых, сроком на 65 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные графиком (л. д. 23-25).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 24.08.2023 (л. д. 29), сумма задолженности по договору №, с учетом снижения самим истцом суммы штрафных санкций, составляет 1352114,86 руб., из них: 

ссудная задолженность – 1276351,64 руб., 

плановые проценты – 74174,12 руб., 

пени – 1589,10 руб. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

ФИО1 приходится дочерью Т.Ф. (л. 

<

...> с оборота). 

Как следует из материалов наследственного дела № (л. д. 56-84), наследником, вступившим в наследство после смерти Т.Ф., является ее дочь – ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сын Т.Ф. – П.Ш, отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства в пользу ФИО1 16.07.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью, по состоянию на 13.01.2021, 582638,52 руб.,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью, по состоянию на 13.01.2021, 101402,84 руб.,

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л. д.74): 

· №, с остатком на дату смерти – 1007267,22 руб., 

· №, с остатком на дату смерти – 77280,82 руб.,

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО "С" (л. д. 104):

· №, с остатком на дату смерти – 2942,25 руб., 

· №, с остатком на дату смерти – 0,01 руб.,

· №, с остатком на дату смерти – 69,09 руб.,

· №, с остатком на дату смерти – 0,01 руб.,

- компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1777600,76 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшей все имущество наследодателя Т.Ф., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договорам от 16.01.2015 и 08.10.2020 так и не погашена, расчеты сумм задолженности по каждому договору судом тщательно проверены и не вызывают сомнений, ответчица возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договорам суду не привела, а также принимая во внимание не оспоренную ответчицей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Ф., в пределах которой должна отвечать наследница по долгам наследодателя, суд считает, что ввиду достаточности наследственного имущества, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 16.01.2015 в размере 235,25 руб. и по договору от 08.10.2020 в размере 1352114,86 руб., ввиду достаточности наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15361 руб. (14961 руб. + 400 руб.), что подтверждается двумя платежными поручениями, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 16.01.2015 № в размере 235 рублей 25 копеек и по кредитному договору от 08.10.2020 № в размере 1352114 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15361 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2023.