№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> (далее -КУИ 

<

адрес>, Комитет) к ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 39280,17 руб., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) 5125,69 руб., пени 34154,48 руб.; расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Улан-Удэ в лице председателя Комитета по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для строительства капитальных гаражей. Земельный участок передан с ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. Должник, подписав договор, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы. Должником условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 5125,69 рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатору начислена пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34154,48 руб.

Комитетом было направлено досудебное предупреждение о погашении сложившейся задолженности и предложении расторгнуть договор аренды земельного участка и передать его по двухстороннему акту приема-передачи, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Протокольным определением было принято увеличение исковых требований.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 просили исковое заявление с учетом его увеличения удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. 

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2 ) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2 ) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией 

<

адрес> в лице председателя Комитета по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для строительства капитальных гаражей. Земельный участок передан с ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 2.1 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п.2.2 Договора, годовой размер арендной платы составляет 83862,22 руб., в том числе ежемесячно 6988,52 руб.

В соответствии с п.п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца. 

Ответчиком условия договора выполняются ненадлежащим образом, не в установленные договором сроки и не в полном объеме. 

Должником условия договора не выполняются, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 14957,10 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатору начислена пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34632,99 руб.

ФИО1 не вносит арендную плату, чем существенно нарушает условия договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом направлено досудебное предупреждение о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка и о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнено.

Поскольку принятые по договору аренды обязательства ФИО1 не исполняются, суд полагает обоснованными требования КУИ г. Улан-Удэ.

Также суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, считая его математически правильным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении ключевой ставки ЦБ РФ в качестве размера пени за весь период действия договора. 

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленного истцом уточненному расчету задолженности и пени, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34632,99 руб., который является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору – с учетом ставки неустойки и суммы задолженности в размере 14957,10 руб.

С учетом приведенных требований закона, суд полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании пени по договору аренды в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем, учитывая, что арендуемый земельный участок используется в целях ведения предпринимательской деятельности, то есть с целью осуществления деятельности, приносящей доход, чего не оспаривал ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 34632,99 руб., последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, наличия задолженности по арендной плате, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору уведомления с требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении договора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, судом удовлетворено, на ответчика следует возложить обязанность передать КУИ 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования для строительства капитальных гаражей.

При этом, суд полагает, что 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для передачи ответчиком земельного участка КУИ г.Улан-Удэ, является достаточным для исполнения ответчиком решения суда в указанной части. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1098,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1 о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> и ФИО1. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14957,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 15000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1098,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.