УИД 16RS0

<

номер изъят>-21 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

01 декабря 2025 года Дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг (подряда) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 290000 рублей в связи с неисполнением договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10875 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (подряда) 

<

номер изъят> на строительство комплексного навеса, характеристики навеса: размер 6 на 10 метров, односкатный, кровля — профнастил, материал, используемый при создании каркаса и ферм — металл по ГОСТу — по адресу: Новое Шигалеево (

<

адрес изъят> Республики Татарстан), СНТ «Заречье-2», участок 

<

номер изъят>. Срок выполнения работ был утверждён сторонами как период календарных дат: с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Сумма договора определена в размере 445000 рублей. Ответчиком в рамках договора получены наличные денежные средства в размере 290000 рублей. Общее количество наличных денежных средств, полученных ответчиком по договору, составляет 290000 рублей; целевое назначение — на закупку материалов. Кроме того, истец в соответствии с условиями договора создал ответчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечил площадку для разгрузки материалов, провёл соответствующее удлинение электрических кабелей для обеспечения энергией стройплощадки и т.д. Ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ на дату 

<

дата изъята>, истцом, по имеющемуся у него в договоре адресу, была направлена досудебная претензия (прилагается), где содержалось требованиепредложение о необходимости выполнения работ с новым сроком выполнения до 

<

дата изъята>, либо о расторжении договора и немедленном возврате уплаченных авансовых платежей. Для законного оформления новых сроков выполнения подрядных работ к претензии был также приложен проект дополнительного соглашения (также прилагается к материалам искового заявления), где содержались сроки проведения работ (до 

<

дата изъята>), а также иные существенные условия. Данная претензия, составленная в рамках досудебного урегулирования спора, а также приложенные к ней документы, направленные каналами почтовой связи в адрес Ответчика, вернулись к Истцу без ответа - 

<

дата изъята>. По настоящее время указанные работы Ответчиком выполнены не были. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В данном случае, сумма неосновательного обогащения подрядчика составляет сумму равную 290000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (подряда) 

<

номер изъят> на строительство комплексного навеса, характеристики навеса: размер 6 на 10 метров, односкатный, кровля - профнастил, материал, используемый при создании каркаса и ферм — металл по ГОСТу - по адресу: Новое Шигалеево (

<

адрес изъят> Республики Татарстан), СНТ «Заречье-2», участок 

<

номер изъят>.

Срок выполнения работ был утверждён сторонами как период календарных дат: с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Сумма договора определена в размере 445000 рублей. Ответчиком в рамках договора получены наличные денежные средства в размере 290000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ на дату 

<

дата изъята>, истцом, по имеющемуся у него в договоре адресу, была направлена досудебная претензия (прилагается), где содержалось требованиепредложение о необходимости выполнения работ с новым сроком выполнения до 

<

дата изъята>, либо о расторжении договора и немедленном возврате уплаченных авансовых платежей. Для законного оформления новых сроков выполнения подрядных работ к претензии был также приложен проект дополнительного соглашения, где содержались сроки проведения работ (до 

<

дата изъята>), а также иные существенные условия. Данная претензия, составленная в рамках досудебного урегулирования спора, а также приложенные к ней документы, направленные каналами почтовой связи в адрес Ответчика, вернулись к Истцу без ответа - 

<

дата изъята>.

По настоящее время указанные работы Ответчиком выполнены не были.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и возврата истцу денежных средств в размере 290000 рублей в ходе рассмотрения дела ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, требования истца о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказание услуг от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в размере 290000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом квитанцией от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10875 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере 1175 рублей, подлежит возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказание услуг от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в размере 290000 (двести девяносто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей, излишне уплаченную при подаче иска квитанцией от 

<

дата изъята>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата изъята>