Дело № (у/

<

адрес>) 

УИД: № КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя: Лазаревой Э.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката: Власова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение в виде получения дохода путем хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспеченной, в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, Центральным банком РФ и установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в сети интернет через сайт «Гидра» приобрел в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 10 штук номиналом по 2000 рублей каждый, образца 2017 года, а всего в сумме 20000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов были ему доставлены транспортной компанией «СДЭК» к месту его работы по адресу: 

<

адрес>. После приобретения поддельные банковские билеты ГизатуллинP.M. хранил с целью сбыта в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение в виде получения дохода путем хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ГизатуллинP.M., храня при себе дваиз купленных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации серийной нумерации № и № номиналом по 2000 рублей каждый, а всего в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19.00 часов осуществил их перевозку в целях сбыта на электропоезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, около 22.50 часов того же дня,достоверно зная и осознавая, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийной нумерации № является поддельным, с целью сбыта заведомо поддельногобанковского билета Центрального банка Российской Федерации, используяего в качестве средства платежа, подошел к павильону «Табак», (расположенному по адресу: 

<

адрес>, где,умышленно передал в счет оплаты за товар - пачку сигарет, стоимостью 95 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный биллет Банка России номиналом 2000 рублей серийной нумерации №, изготовленный не производством АО «Гознак», но имеющий существенное визуальное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, ничего не подозревающему продавцу вышеуказанного павильона ФИО2, то есть осуществил сбыт заведомо поддельного банковского билетаЦентрального банка Российской Федерации серийной нумерации № номиналом 2000 рублей, после чего, получив от ФИО2 на сдачу денежные средства в сумме 1905 рублей, с места преступления скрылся. Оставшийся при себе заведомо поддельный банковский билет Российской Федерации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет банка России номиналом 2000 рублей серийной нумерации №, изготовленный не производством АО «Гознак», но имеющий существенное визуальное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, ГизатуллинP.M. хранил при себе в кармане куртки с целью сбыта до момента изъятия сотрудником ОБЭП и ПК УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра, произведенного в период с 05.45 часов по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Поддельный банковский билет Центрального банка РФ серийной нумерации 

<

адрес> номиналом 2000 рублей был изъят в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.20 часов до 00.50 часов осмотра павильона «Табак» по 

<

адрес> сотрудником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Оставшиеся восемь заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные билеты Банка России номиналом 2000 рублей серийной нумерации №, образца 2017 года, изготовленные не производством АО «Гознак», но имеющий существенное визуальное сходство по форме, размеру, цвету и другимосновным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, всего в сумме 16000 рублей, ФИО3 хранил с целью сбыта на балконе в щели реечного потолка у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 58-81, до момента изъятия сотрудником ОБЭП и ПК УМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 часов по 18.05 часов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.186 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.186 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.22), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.23,24),на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д. 19,20,21), проживает один, малолетних детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательный признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья. 

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>