дело № 12-149/2021 

УИД 19RS0010-01-2021-000607-69 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 16 июля 2021 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 019/04/7.30-386/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/7.30-386/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 27 мая 2021 г. должностное лицо – глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение требований положений п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в том, что ею как должностным лицом муниципального заказчика: администрации Целинный сельсовет – 12 марта 2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, с начальной максимальной ценой контракта 53 863 131 рубль.

При этом извещение о проведении электронного аукциона не содержало требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации и документов, предусмотренных п. 2(1) приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99):

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что на основании предписания антимонопольного органа допущенное нарушение было устранено, а потому отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия. 

Заявитель полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не были нарушены охраняемые законом общественные отношения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены не были. Администрацией Целинного сельсовета приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения. Отсутствие последствий в виде материального вреда и устранение допущенных нарушений свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ имелись основания для замены административного штрафа предупреждением. 

В тоже время, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с освобождением её от административной ответственности в виду малозначительности.

Административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 названного Федерального закона, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные данной нормой. 

При этом согласно п. 1 ч. 1 указанной статья участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки. 

В частности, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства № 99.

Согласно п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей, предъявляются следующие требования:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублейК документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как указано выше и следует из обжалуемого постановления, извещение № о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, с начальной максимальной ценой контракта 53 863 131 рубль, размещенное 12 марта 2021 г. главой Целинного сельсовета Ширинского района ФИО1 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержало требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации и документов, предусмотренных п. 2(1) приложения № 1 постановления Правительства № 99.

В силу прямого указания п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе указываются требования к участникам такого аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Такая информация в полном объеме в извещении отсутствовала. Наличие такой информации в документации об электронном аукционе не освобождало ФИО1, как должностного лица муниципального заказчика, от обязанности соблюдения положений Закона о контрактной системе. 

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований Закона о контрактной системе, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 описанного административного правонарушения не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку ФИО1 является работником органа местного самоуправления, который не относится к некоммерческой организации. 

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного ФИО1 правонарушения малозначительным, указав при этом об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также сославшись на характер допущенного правонарушения и степень нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не были учтены конкретные обстоятельства дела. 

Так, исходя из материалов дела, не следует, что допущенные ФИО1 нарушения не позволили хозяйствующим субъектам, осуществляющими деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, принять участие в названном аукционе. Более того, как следует из содержания информационной карты вышеуказанного электронного аукциона, все предъявляемые к участникам электронного аукциона требования, предусмотренные ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе о том, что участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в составе заявки им должен быть представлен определенный перечень документов, предусмотренный п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, указаны в п.п. 18, 19.2.1 названной Информационной карты. При этом участники аукциона в составе своих заявок предоставили необходимый перечень документов. 

ООО «1» и ООО «2», уполномоченный лица которых направили жалобы в антимонопольный орган о допущенных муниципальным заказчиком нарушениях антимонопольного законодательства, не относятся к числу тех субъектов, которые выполняют работы, являющиеся объектом закупки данного электронного аукциона. 

Также следует учесть, что должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что умысел ФИО1 по отношению к совершенному правонарушению носил неосторожный характер. 

Кроме того, по предписанию антимонопольного органа, допущенное Заказчиком нарушение, было устранено, о чем в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия было направлено уведомление с приложением соответствующих документов. 

Оценивая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее до 12 марта 2021 г., то есть до даты совершения административных правонарушений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного рода правонарушений. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Поскольку ФИО1 приняты меры к предотвращению названного правонарушения до принятия решения о его привлечении к административной ответственности, то названное обстоятельство свидетельствует о его раскаянии и устранении нарушений законодательства о контрактной системе, и как следствие, об отсутствии наступления каких-либо негативных последствий. 

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, прихожу к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым постановление административного органа отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания и прекращением производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 019/04/7.30-386/2021 от 27 мая 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 в отношении должностного лица – главы Целинного сельсовета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности каждого из административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ главу Целинного сельсовета ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья 

Ширинского районного суда Марков Е.А.