Дело № 2-2650/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2019 г. по состоянию на 04.04.2023 г. размере 444051,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13640,52 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами на непогашенную часть основного долга начиная с 05.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 31.10.2019 г. между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком до 30.10.2024 г. под 19 % процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство ФИО2, ФИО3 Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога в отношении транспортного средства марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №. В нарушение условий кредитного договора с августа 2022 года по настоящее время ответчики не производят своевременный возврат кредита. По состоянию на 04.04.2023 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 444 051 руб. 88 коп. 

Представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно положениям статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса России – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 указанного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2019 г. между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 30.10.2024 года. В соответствии с разделом информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 19 % годовых (л.д. 11-12).

31.10.2019 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № (л.д. 14-15).

31.10.2019 г. АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (Банк) и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 16-17).

14.12.2021 г. между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № (л.д. 26-28).

В силу п.2.1 договора залога предметом залога является транспортное средство марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № (л.д. 27).

В силу п.1.4 договора залога залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных договором, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредита, неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 600 000 руб. (л.д. 13).

В адрес ответчиков банком были направлены уведомления с просьбой произвести погашения задолженности (л.д. 34-38). Однако до настоящего времени задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование не погашена.

Банком заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту по состоянию на 04.04.2023 г., которая составляет сумму задолженности по кредиту в размере 444051 руб. 88 коп., где сумма срочной задолженности по кредиту 310000 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту 70302 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом 56069 руб. 22 коп., неустойка в размере 7680 руб. 17 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, иного расчета суду не представлено. 

Суд считает требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 05.04.2023 г. (с даты следующей за днем, на который произведены расчеты) по день фактической оплаты задолженности из расчета процентов за пользование кредитом 19 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 13640 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992 года) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... г.), ФИО2 ( 20... г.), ФИО3 (... г.) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992 года) сумму задолженности по кредиту № № от 31.10.2019 года в размере 444051 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13640 руб. 52 коп. Всего взыскать 457 692 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) 40 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (... г.), ФИО2 ( ... г.), ФИО3 (... г.) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992 года) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № № от 31.10.2019 г., исходя из ставки 19% годовых, начиная с 05.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, и установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г. 

Председательствующий Л.В. Панова