Решение

 в окончательной форме изготовлено 4.12.2023 

Дело № 2- 1265/2023 

УИД 51RS0006-01-2023-001568-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Лиханской А.С.,

представителя ответчика - адвоката Краюниченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.юА.В. к М,Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

П.юА.В. обратился в суд с иском к М,Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением 

В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая на основании вступившего в законную силу решения Мончегорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> перешла в собственность истца. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации права №.... от 

<

дд.мм.гггг> Собственником 

<

дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения в срок до 

<

дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, а факт его проживания и сохранение его регистрации не отвечает интересам нового собственника, просит признать М,Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу регистрации, сведений о фактическом месте проживания М,Н.А. судом не установлено, в связи с чем в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат К.В.Н., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, учитывая наличие в собственности М,Н.А. иного жилого помещения, нарушения интересов ответчика при рассмотрении данного спора не усмотрел. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> является П.юА.В., право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 33-34).

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «ДУ», а также поступивших сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, в спорной квартире с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время постоянно по месту жительства зарегистрирован ответчик М,Н.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 39). 

Заочным решением Мончегорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> удовлетворен иск П.юА.В. к М,Н.А., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, выдан исполнительный лист, который предьявлен к исполнению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного акта, в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости к П.юА.В., запись регистрации права №.... (л.д. 45). 

Требованием от 

<

дд.мм.гггг> ответчик уведомлен о необходимости снятия с регистрационного учета и выселении из жилого помещения в срок до 

<

дд.мм.гггг>, которое им не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с октября 2023 г., при этом сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. Место фактического проживания М,Н.А. не известно и судом не установлено. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Ш.Д,П., которые согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, судом установлено, что в собственности М,Н.А. имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-70).

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заслушав свидетеля Ш.Д,П., суд приходит к выводу, что ответчик на дату подачи иска в суд ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться квартирой не имеет, при отсутствии согласия собственника проживал по указанному адресу, а также сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Учитывая, что соглашение о праве на проживание в квартире сторонами не заключалось, а факт регистрации М,Н.А. по указанному адресу создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.юА.В. к М,Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать М,Н.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт гражданина РФ №.... №....) утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия М,Н.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт гражданина РФ №.... №....), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с М,Н.А. в пользу П.юА.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина