1-30/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 10 июля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего 

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Феданова А.В.;

подсудимого- ФИО1;

защитника- адвоката Чернова О.В. (удостоверение №х ордер № х007985 от х года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого: 

02.04.2009 года, Петропавловск-Камчатским городским судои Камчатского края по ст.131 ч.2 п. «б, д», ст.132 ч.2 п. «б,д», УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 мес. л.св., освободившегося 01.06.2017 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного административного надзора и административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, в нарушении административного надзора и административных ограничений установленных на шесть лет решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в ночь с 27 ноября 2017 года на 28 ноября 2017 года, в ночь с 13 января 2018 года на 14 января 2018 года и в ночь с 18 апреля 2018 года на 19 апреля 2018 года в нарушение установленных ограничений судом, не находился по своему месту жительства с 23 часов до 06 часов, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, совершил 23 апреля 2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение 25 апреля 2018 года. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч. 2 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своего поведения при уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предвидел неизбежность наступления негативных последствий и желал наступления этих последствий, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

До совершения преступления подсудимый по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, имел как наказания, так и поощрения, по месту бывшей работы характеризовался положительно как трудолюбивый и исполнительный сотрудник.

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, состояние здоровья, наличие гепатита «С», суд признает исключительными обстоятельствами, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, суд находит правильным назначить ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья (подпись) В.В.Грачёв