ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 21 февраля 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

19.08.2024 в 18 час. 35 мин. на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с автомобилем НИССАН RNESSA, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля НИССАН RNESSA, г/н № - ФИО3, причинён вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта №.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать права управления транспортным средством.

ФИО3, представитель ГАИ МО МВД РФ «Минусинский», представитель ООО «Зернопродукт» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не подавали, на своем участии при рассмотрении данного дела не настаивали. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ГАИ МО МВД РФ «Минусинский», а также в отсутствие ФИО3, представителя ООО «Зернопродукт».

Так вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ; 

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о соединении КУСП № и КУСП №.

-объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании,

- объяснениями ФИО3 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения в отношении ФИО3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектории движения транспортного средства, а также место совершения дорожно – транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма левой верхней конечности, представленная переломом большого бугорка без повреждения с повреждением передней губы хрящевой манжеты левого плечелопаточного сочленения (по типу повреждения Bankart). Данная травма могла возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести; 

- справкой об оказании медицинской помощи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Как установлено в судебном заседании между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО3 средней тяжести имеется прямая причинно - следственная связь. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается. 

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1, считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, официально работающего водителем, имеющего источник дохода, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, постановлением № от 19.08.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 19.08.2024 в 18 час. 35 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НИССАН RNESSA г/н №.

Таким образом, фактически ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности дважды.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем постановление № от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению ИНН №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, КБК №.

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление № от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья Курышева Ю.В.