Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

В Отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 335,26 рублей в пользу ООО АВД «Триада».

По состоянию на 

<

дата обезличена> остаток кредитной задолженности равен сумме 222 749,43 рублей. Кроме того, исполнительный сбор составляет 20 183,47 рубля. Взыскано с ответчика 70 585 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью ... общая долевая собственность ... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №.....

Судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании ст.80 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью ... в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №.... и жилое здание, площадью ... долю в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Процессуальные документы должник получил, возражения от ФИО2 не поступило. 

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от 

<

дата обезличена>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно сведениям из сайта указанных на сайте reester.net кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 132 264 рубля.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок на ... в праве общей долевой собственности, площадью 1760 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №.....

В своих возражениях на исковое заявление представитель ООО «АВД «Триада» ФИО3 просит исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени задолженность, которая на 

<

дата обезличена> составляет 219698,13 руб., в полном объеме не погашена.

Истец – судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ООО АВД «Триада», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области 30.03.2020 возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 288 335,26 рублей (л.д.5-6).

Постановлением от 

<

дата обезличена> произведена замена стороны исполнительного производства №....-ИП АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Иркутский филиал на ООО «АВД «Триада» (л.д.7). 

В соответствии с выпиской из №.... от 

<

дата обезличена>, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... с кадастровым номером №.... с кадастровой стоимостью 132264,00 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, доля в праве каждого собственника - 1/5 (л.д.50-53). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.10). 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе земельного участка, площадью ... кадастровый №...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, доля в праве ... для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12-18).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП следует, что с должника взыскано 70 585,83 рублей (л.д.28-30).

Сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №....-СД, согласно информации, предоставленной истцом в исковом заявлении, составляет 222 749,43 рубля, кроме того исполнительный сбор составляет 20 183,47 рублей.

Ипотека на спорный земельный участок не зарегистрирована.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной выписки из №.... от 

<

дата обезличена>, усматривается, что в границах спорного земельного участка находится жилой дом, с кадастровым номером 85:05:040105:1686, площадью 102,3 кв.м, который принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (л.д.15-16).

Доказательств, принадлежности ФИО2 и членам его семьи иных жилых помещений суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, занятый вышеуказанным домом. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее. 

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, таким образом, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. 

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам уведомлений об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 истцом не представлено. 

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих получение сособственниками земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества с учетом принадлежности долей земельного участка несовершеннолетнему, доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, доказательств того, что определена рыночная стоимость доли земельного участка и сособственникам земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества, суд приходит выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, поскольку обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, в связи с чем, основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также доказательств, подтверждающих отсутствие счетов, открытых на имя ответчика, отсутствия или недостаточности денежных средств на них, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.