Дело № 12-952/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 июля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабичева Н.А. по доверенности Седова В.А. на постановление № № заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

должностного лица – 

<

данные изъяты> Бабичева Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС от 21 октября 2019 года 

<

данные изъяты> Бабичев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. 

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник Седов В.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. 

Бабичев Н.А. и защитник Седов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель военной прокуратуры – в/ч 90935 ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу п.12 ч.1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Лица, виновные в нарушении норм Закона «О государственном оборонном заказе», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ №7» заключен государственный контракт № № на полный комплекс работ по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек» 

<

...> этапы. 

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ).

Таким образом, ФГУП «ГВСУ №7» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта, генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Государственного контракта.

Согласно п. 5.2 государственного контракта, датой окончания работ является дата подписания итогового акта выполненных работ – 20 декабря 2018 года.

Вместе с тем, по состоянию на 20 декабря 2018 года работы на объекте не завершены, итоговый акт выполненных работ не подписан.

Дополнительные соглашения к Государственному контракту о пролонгации сроков, не заключались.

Следовательно, установлен факт нарушения ФГУП «ГВСУ №7» сроков выполнения работ по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно п. 12 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".В соответствии с пунктом 12 приказа № 296 — о/д от 30.05.2018 «Об организации выполнения строительно-монтажных работ светосигнального оборудования ОВИ-1 с курса Мкпос-245 и ОМИ с курса Мкпос-65 на объекте: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь» 3 этап (шифр объекта Ю-41/17-48) установлено, что за общее руководство строительно-монтажными работами, ответственность за приемку выполненных работ от субподрядных организаций на объекте, с правом подписи актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписанием их у заказчика в установленные сроки возложить на заместителя руководителя по производству Бабичева Н.А.

Вина должностного лица — 

<

данные изъяты> Бабичева Н.А. в совершении данного правонарушения установлена материалами дела об административном правонарушении, выражается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение Государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора – войсковой части 90935 22 мая 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Бабичева Н.А. и привлечении его к административной ответственности.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Бабичева Н.А. не установлено событие административного правонарушения, опровергается исследованными материалами дела. 

Так, должностному лицу 

<

данные изъяты> Бабичеву Н.А. вменяется в нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно установлен субъект административного правонарушения, несостоятелен, опровергается пунктом 12 приказа № 296 — о/д от 30.05.2018 «Об организации выполнения строительно-монтажных работ светосигнального оборудования ОВИ-1 с курса Мкпос-245 и ОМИ с курса Мкпос-65 на объекте: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь» 3 этап (шифр объекта Ю-41/17-48), согласно которому за общее руководство строительно-монтажными работами, ответственность за приемку выполненных работ от субподрядных организаций на объекте, с правом подписи актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписанием их у заказчика в установленные сроки возложена на 

<

данные изъяты> Бабичева Н.А.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ФАС России неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено наказание должностному лицу – 

<

данные изъяты> Бабичеву Н.А. с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Бабичева Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Седова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья