Дело № 1-329/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 декабря 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.

защитника – в лице адвоката Пантюшина А.В. в интересах подсудимой ФИО1, на основании ордера № №

защитника – в лице адвоката Халиуллиной И.Н. в интересах подсудимого ФИО2, на основании ордера № №

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

потерпевшей-гражданского истца ГФС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.03.2017г. в период времени с 15.00 ч. до 20.00 ч., в 

<

адрес> РБ, у ФИО1 и ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков на почве личной неприязни возникла ссора с ГРФ В ходе конфликта ФИО1 и ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной физической силой нанесли ГРФ множественные удары по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов: головы и туловища.

Так, ФИО1 нанесла лежащему на полу ГРФ руками и ногами, а также деревянным фрагментом от стула, используя его в качестве оружия, не менее десяти ударов в область головы и туловища последнего, а также бытовыми ножницами не менее трех ударов в область грудной клетки и кухонным ножом, не менее трех ударов в область головы и шеи ГВР ФИО2 нанес лежащему на полу ГРФ не менее трех ударов руками и ногами, а также деревянным фрагментом от стула, используя его в качестве оружия, в область головы и туловища, а затем, схватив потерпевшего за ремень брюк, приподнял его и с ускорением ударил об пол не менее трех раз, а также нанес не менее трех ударов рукой в область грудной клетки ГВР

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов: перелома ребер слева 4,5 по средне-ключичной линии со смещением отломков в левую плевральную полость и с повреждением ткани левого легкого; слева 8,9, 10 между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями со смещением в левую плевральную полость с повреждением плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыва селезеночной артерии и вены в проекции ворот селезенки, с кровоизлияниями в окружающую клетчатку. Кровоподтеков (2) грудной клетки, которые по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ГРФ наступила 31.03.2017г. на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов, кровеносных сосудов, осложнившейся обильной кровопотерей.

Кроме того, ГРФ были причинены телесные повреждения в виде: перелома ребер справа 4,5,6 по передне-подмышечной линии, слева 2,3 по средне-ключичной линии, кровоподтека грудной клетки справа, которые расцениваются как средний вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят; раны правой брови, ран (2) слизистой губ, обширного кровоподтека левой половины лица, ран (27) грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят; поверхностных ран (3) лица, кровоподтеков (2) лица, кровоподтеков (11) верхних конечностей, кровоподтека левого коленного сустава, царапин (2) височной области, царапины лица, царапин (7) шеи, поверхностных ран (2) шеи, которые как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 31.03.17г. около 08.30ч. на служебном автобусе он с ФИО1, ИИО и другими лицами приехали в 

<

адрес>, для распространения газет. Познакомились с ГРВ и КВО, которые согласились им помочь разнести газеты. После раздачи газет около 14.00 часов он с ФИО1, купив продукты и спиртное, приехали на квартиру по 

<

адрес>1, где находились КВО, ГРВ, ИИО Они совместно распивали спиртные напитки, обстановка была спокойная. Он отлучился из комнаты, когда вернулся, увидел, как ФИО1 требовала от КВО и ГРВ похищенные у ИИО деньги. ГРВ с КВО стояли напротив ФИО1 КВО оскорбил ФИО1, тогда он начал наносить ГРВ и КВО удары кулаками. КВО упал, ГРВ отполз к дивану, потом он пошел в ванную комнату помыть руки, выходя, увидел как ФИО1 ударила стулом в область головы КВО Он убрал с ее рук ст

<

адрес> вышел покурить, когда зашел, увидел как ФИО1 ударила КВО бутылкой по голове. Потом он пошел помыть руки в ванной, когда он вышел из ванной комнаты в руках ФИО1 видел кухонный нож, но при этом она этим ножом никого не задела, крови на нем не было, он ей велел убрать нож, она убрала. Он ударил ГРВ кулаком в область тела - живота или груди, один раз пнул ногой. В основном удары приходились на левую часть тела ГРВ Всего нанес ему около десяти ударов руками, три - ногой. ГРВ сопротивление не оказывал, из носа ГРВ шла кровь. Уход КВО из квартиры он не заметил. ФИО1 нагнулась над ГРВ и ударила 2-3 раза ладонью по лицу, потом схватила ножницы, но он отобрал их, ФИО1 фрагментом стула тыкала ГРВ по животу. Он лег на диван и заснул, в это время ГРВ был жив, лежал на полу. Проснулся, когда в квартире были сотрудники полиции. 

Пояснил, что был на очной ставке и проверке показаний с КВО, ФИО1 Следственные действия проводились с участием адвокатов, замечаний он не вносил, так как у него не было претензий. По его мнению, поскольку ГРВ являлся лицом злоупотребляющим спиртными напитками, возможно он раньше получил телесные повреждения.

Просит исключить из обвинения квалифицирующий признак группу лиц, поскольку ФИО1 не наносила удары по телу ГРВ, ударила его несколько раз по лицу, иных ударов она не наносила, на предварительном следствии он оговорил ее, поскольку был зол на нее за то, что конфликт произошел из-за нее. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признает полностью. Гражданский иск потерпевший признает частично, просит снизить размер компенсации. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшей не признала, суду показала, что 31.03.17г. она, ее мать ИИО, РВГ и другие лица приехали в 

<

адрес> для распространения газеты. Когда они выгрузили газеты, к ним подошли ГРВ и КВО предложили свою помощь. Они разделились на группы и ушли раздавать газеты. Через некоторое время ей позвонила ИИО, и предложила приехать на квартиру по 

<

адрес> с РВГ купили продукты, спиртное и приехали на квартиру, где распивали спиртное. Обстановка была спокойная. Когда спиртное закончилось, она решила сходить купить еще, попросила у матери деньги, деньги в сумме 750 рублей находились у матери в карманах брюк, мать проверив карманы, обнаружила отсутствие денег. Подумав, что деньги украли ГРВ с КВО она стала у них требовать вернуть деньги. ФИО2 в это время не было, когда он зашел, ударил кулаком ГРВ и КВО, они упали, она в свою очередь ударила ладонью 2-3 раза ГРВ по лицу. ФИО3 оскорбил ее, и она ударила его стулом по голове, отчего последний упал. Когда он начал подниматься, она испугавшись, еще ударила его бутылкой по голове. Затем ФИО2 начал наносить удары кулаками и ногами ГРВ, потом поднял его, и ударил об пол. Сколько всего ударов нанёс ФИО2 ГВР Р. сказать не может, не менее 10. Она не заметила, как ушел КВО Когда ФИО2 успокоился, он лег на диван и засн

<

адрес> с матерью тоже легли рядом с ним и заснули. В это время ГРВ находился в положении полулежа на диване, был живой, разговаривал с ними. Когда пришли полицейские, они проснулись и обнаружили труп ГРВ на диване. ГРВ, когда она его ударяла, сопротивление не оказывал. Признает, что нанесла ладонью два-три удара и один удар кулаком в область лица ГРВ Сожалеет о случившемся, однако считает, что от ее действий смерть ГРВ наступить не могла. Считает, что ФИО2 на предварительном следствии ее оговорил, просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Виновность ФИО2 и ФИО1, в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей ГФС, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая ГФС суду показала, что погибший приходился ей сыном, он проживал по 

<

адрес>, кВ.1, 

<

адрес> с КВП характеру он был исполнительным, никому в помощи не отказывал, но был слабохарактерным. Работал на различных подработках, вырученные деньги отдавал ей для приобретения продуктов питания. Она периодически навещала его. 30.03.17г. она была у него, в доме был порядок. 01.04.2017г. в 09.00 ч. ей от участкового стало известно об убийстве сына. Прибыв на квартиру, она обнаружила три сумки набитые газетой, в зале лежали осколки от бутылок, поломанный стол, ножки от стула, дверь была сломана, на стене были пятна крови. Со слов КВО ей известно, что ее сына ударили об дверь, поэтому дверь сломалась, ударили бутылкой по голове. ГРВ не мог кого-то ударить, обидеть, он был физически слабым, беспомощным человеком. 

В связи со смертью сына претерпевает нравственные страдания, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей с каждого подсудимого и по 750 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления. Просит назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы.

Свидетель ГИФ суду показал, что погибший приходился ему родным братом. Характеризует его с положительной стороны, как мягкого, спокойного, не конфликтного человека, из-за злоупотребления алкоголем ставшего слабым и хилым, не способным постоять за самого себя. Ранее брат проживал с матерью по 

<

адрес>, кВ.1, работал, помогал матери по хозяйству. После операции мать переехала к сестре, а он стал проживать с КВО, которого также характеризует как спокойного, неконфликтного человека. 01.04.2017г. ему позвонила мать и сообщила, что брата убили. Приехав в квартиру, он обнаружил в зальной комнате следы крови, на кухне, в раковине брызги крови. Был сломан стол, у стула были сломаны ножки, поломана дверь комнаты. В квартире находился ФИО3, который пояснил, что с подсудимыми они познакомились на 

<

адрес>, он с ГРВ помогли им разнести газеты по домам. По предложению ГРВ все пришли к нему домой, подсудимые купили спиртное. В ходе употребления спиртных напитков подсудимые разозлились из-за того, что у них пропали деньги и начали их избивать. ФИО1 ударила бутылкой Рината и размахнулась ножницами. 

Свидетель ИИН суда показала, что 31.03.2017г. в 09.00ч. с ФИО1, ФИО2 и другими лицами приехали в 

<

адрес> для распространения газеты. Их высадили на 

<

адрес>, там же они познакомились с КВО и ГРВ, которые просили опохмелиться. Внешне они были похожи на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, каких-либо телесных повреждений на них она не заметила. Она попросила их помочь разнести газеты в обмен на выпивку. Они все вместе употребили спиртное и разделились на группы. Через какое –то время КВО предложил выпить у него дома по 

<

адрес> сходил за ГРВ Они втроем пришли на квартиру, она позвонила и сообщила об этом ФИО1 Около 14.00ч. пришли ФИО1 с РВГ, с собой принесли закуску, 2 бутылки водки объемом 0,5л и 2 бутылки пива объемом 1,5л. Через некоторое время она прилегла и заснула. Проснулась, когда ФИО1 попросила у нее денег на спиртное. Не обнаружив 750 рублей в кармане брюк, она спросила у КВО и ГРВ по поводу пропажи денег, они ответили, что никаких денег не видели и не брали. Затем ФИО1 с РВГ начали у них требовать деньги и ФИО2 один раз кулаком ударил по лицу ГРВ, тот упал на пол и поднялся, КВО выбежал из квартиры. Далее ФИО1 нанесла по лицу ГРВ пощечину 2-3 раза. ФИО2 продолжил бить ГРВ кулаками и ногами по всем частям тела, всего нанес более 20 ударов. ГРВ при этом сопротивления не оказывал, он был беспомощен, во время побоев стонал. Она с ФИО1 пытались его успокоить и оттащить от ГРВ это время появился КВО и стал словесно заступаться за ГРВ РВГ резко переключился на него и начал наносить удары кулаком по лицу и стулом по голове, а ГРВ лежал в это время на полу. ФИО1 пыталась вмешаться, но РВГ ее ударил и она, не удержав равновесие, ударилась об стену. Потом КВО убежал из квартиры. В один момент РВГ успокоился и лег на диван, она с ФИО1 тоже прилегли на диван и заснули. ГРВ, окровавленный, остался лежать на полу. Через некоторое время, проснувшись, она увидела сотрудника полиции и КВО с перебинтованной головой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ГРВ мертв, он лежал поперек дивана. 

Свидетель ДРН суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие, профилактика правонарушений и преступлений на административном участке, за ним закреплен административный участок №, на территории которого также находится 

<

адрес> РБ. В марте 2017г., точную дату не помнит, в вечернее время из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в ГБУЗ Туймазинская ЦРБ МЗ РБ обратился КВН Он прибыл в приемное отделение больницы, где встретил КВО с перевязанной головой, отобрал у него объяснение, согласно которому он с ГРВ познакомились на 

<

адрес> с людьми, которые их попросили помочь разнести почтовую корреспонденцию, после этого ГРВ и КВО предложили им выпить спиртное в 

<

адрес>. КВО пояснил, что телесные повреждения ему нанесли люди с которыми он распивал спиртное, когда они переключились избивать ГРВ, он выбежал за помощью. Он с КВО выехали по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили приоткрытую дверь в квартиру, в коридоре был беспорядок, были разбросаны вещи, на полу была кровь, он прошел в комнату. В комнате был беспорядок, стоял запах алкоголя, были разбросаны вещи, на полу лежали фрагменты стула, по середине комнаты на полу была кровь, с левой стороны стоял диван, на диване он увидел спящих мужчину, девушку и женщину в возрасте, возле их ног лежал окровавленный мужчина, без признаков жизни, пульс которого не прощупался. Он вызвал следственно-оперативную группу. Со слов КВО ему известно, что первоначально стала кричать и наносить удары ГРВ подсудимая ФИО1, т.е. она наносила удары руками, ногами и табуреткой, потом к ней присоединился подсудимый РВГ, якобы он заступился за ФИО1 При этом КВО пытался заступиться за ГРВ, но от ФИО1 ему попало. Со слов КВО он понял, что инициатором конфликта была подсудимая ФИО1 Причиной конфликта послужило то, что ГРВ не реагировал на заданные вопросы ФИО1, якобы он что-то скрывал от нее. Со слов КВО женщина в возрасте телесных повреждений не наносила, стояла рядом. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1, ИИО, РВГ проснулись, увидели, что ГРВ без признаков жизни. ФИО1 вела себя неадекватно, кричала, что они ничего не знают, пыталась уйти из квартиры. Подсудимый РВГ вел себя спокойно, успокаивал подсудимую ФИО1, пояснял ей, что в квартире имеется труп и полицейские должны отобрать объяснения. Далее подъехала следственно-оперативная группа, и он уехал с места происшествия. ГРФ характеризует как спокойного, не конфликтного, отзывчивого, физически слабого человека. От соседей неоднократно поступали жалобы, что в квартире собираются лица, употребляющие спиртные напитки.

Свидетель ОГА суду показала, что проживает по 

<

адрес>. В марте 2017г., точной даты и времени не помнит, она выходила на улицу выгуливать собаку, из 

<

адрес> исходил запах газа и перегара, было слышно, как мужчина и женщина громко разговаривают. Она постучалась в дверь, ей открыл дверь Вячеслав, и ФИО4, она попросила их открыть форточку, заметила, что они были сильно пьяны. Через некоторое время она повторно вышла на улицу с собакой и увидела сотрудников полиции, которые ей сообщили о смерти Рината. ГРВ характеризует с положительной стороны как спокойного, отзывчивого человека, однако злоупотреблявшего спиртным и собиравшего у себя в квартире людей, употребляющих спиртные напитки. КВО также характеризует как спокойного, отзывчивого, не конфликтного человека. 

Свидетель КВН суду показал, что точную дату не помнит, около 09.00 ч. с ГРВ вышли на улицу на заработки. Возле магазина «Апельсин» они познакомились с ИИО, которая предложила их помочь разнести газеты, т.к. она плохо ориентируется в городе. После окончания работы они все вместе пришли в квартиру к ГРВ Подсудимые с собой принесли 2 бутылки водки по 0,5л. и 2 бутылки пива объемом 1,5л. и закуску. Во время употребления спиртного обстановка была спокойная. Спустя некоторое время ФИО1 начала ругаться и кричать на него и ГРВ из-за пропажи у ИИО денег. Взяв деревянный стул, она ударила его по голове 1 раз, от удара он упал, когда встал, она нанесла ему удар по голове бутылкой, отчего бутылка разбилась, взяв другую бутылку, она вновь нанесла удар по его голове, бутылка также разбилась. С его головы сочилась кровь. После ФИО1 взяла ножницы и стала направлять на ГРВ, он выхватил у нее ножницы и порезал палец. Затем она нанесла 2-3 удара руками в область лица ГРВ, последний сидел на диване, молчал, и не реагировал на удары. После РВГ один раз нанес удар кулаком в область лица ГРВ, один раз по корпусу тела, груди, тот не сопротивлялся. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры и из магазина «Автосоюз», ему вызвали машину скорой помощи. Бригада скорой помощи оказала ему первую медицинскую помощь. В это время подъехал участковый, он ему дал объяснение по существу случившегося и они вместе выехали по адресу. В квартире подсудимые лежали на диване и спали. ГРВ лежал на спине, свесив ноги. Участковый проверил пульс, и сказал, что он мертв и вызвал следственно-оперативную группу.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВН данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 начала ругаться с ним и ГРФ, потом ФИО1 ударила его один раз деревянным стулом, в область головы, в результате чего данный стул разлетелся на куски, у него из головы стала сочиться кровь. После этого, ФИО1 взяла в руку одну из отломленных ножек данного стула и начала наносить удары по его голове и корпусу тела, около 10 ударов. Также ФИО1 нанесла несколько ударов по голове и телу ГВР В это время за ФИО1 начал заступаться ФИО2, который стал наносить удары кулаком по различным частям тела ему и ГРФ, бил по голове, груди, корпусу тела. Сколько именно ударов нанес ФИО2 ему и ГРФ, он не помнит, знает лишь, что их было не менее 10 по каждому. Вместе с тем, ФИО2 нанес несколько ударов по голове ГРФ, когда последний упал на пол, закрывая при этом свою голову руками. В процессе избиения он и ГРФ никакого сопротивления не оказывали (т.1 л.д.97-100).

В судебном заседании КВН полностью подтвердил оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл отдельные детали произошедшего по прошествии значительного промежутка времени.

Суд в основу приговора кладет показания КВН в суде и данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель ААА на судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>. Охарактеризовала ГРФ как спокойного, добродушного, тихого, миролюбивого и отзывчивого человека. Из отрицательных качеств ГРФ назвала злоупотребление спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она целый день была дома. Примерно после 14.00 ч. у ГРФ, как она поняла, собралась компания. Поначалу они общались, разговаривали громко, потом послышалась ругань, а именно был слышен голос молодой женщины, которая что-то требовала, но суть разговора она не поняла. А после вовсе стало слышно, что ломается мебель, роняют что-то тяжелое, а также какие-то удары и кто-то бегает по квартире. При этом криков и ругани не было. Все данные звуки она слышала около 17.00 ч., примерно через полчаса она вышла прогуляться на улицу, утверждать не может, но когда спускалась, то слышала, что молодая женщина все еще чего-то требовала. Домой она вернулась примерно через час, поднимаясь по лестнице и когда находилась дома, то шума из квартиры ГРФ она уже не слышала. Около 22.00 ч. ее опросил сотрудник полиции, который сообщил, что ГРФ скончался. Кто находился ДД.ММ.ГГГГ в квартире ГРФ и что с последним случилось, ей не известно (т. 1 л.д. 151 - 154). 

По ходатайству защитника - адвоката Пантюшина А.В. была допрошена врач судебно-медицинский эксперт СИВ, которая полностью подтвердила результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, суду показала, что телесные повреждения в виде перелома 4,5 ребер по средне-ключичной линии со смещением отломков в левую плевральную полость и с повреждением ткани левого легкого; слева 8,9, 10 между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями со смещением в левую плевральную полость с повреждением плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Количество ударных воздействий, имеющих прямую причинную связь со смертью ГРФ было не менее двух в область грудной клетки с левой стороны тупым твердым предметом, не исключается ногами. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 31.03.2017г., согласно которому в 20.22 ч. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению об обнаружении трупа ГРФ (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и CD-R диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес> РБ, где был обнаружен труп ГРФ В ходе осмотра места происшествия изъяты: брюки черного цвета с вертикальными полосами, джинсовые брюки светло-синего цвета, кофта серо-черного цвета, рубашка серого цвета, футболка темно-синего цвета, черные ботинки, сланцы черного цвета и серого цвета, вырез с рюкзака, смыв с пола на кухне, металлическая миска, сиденье стула, три фрагмента стула, ножницы, четыре выреза обоев, смыв со шкафа в зале, нож со сломанным лезвием (т. 1 л.д. 15 - 35);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 31.03.2017г. согласно которому 31.03.2017г. из ТЦРБ поступило сообщение, что обратился КВН за медицинской помощью (т.1 л.д.48);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 31.03.2017г. согласно которому 31.03.2017г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес> РБ, обнаружен труп ГРФ (т. 1 л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес> РБ, а именно с использованием манекена человека продемонстрировал механизм, локализацию телесных повреждений ГРФ, нанесенных им и ФИО1 (т. 2 л.д. 54 - 64);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 05.04.2017г., согласно которому ФИО2 настаивает на том, что ФИО1 нанесла не менее 10 ударов ногами по направлению сверху вниз в область груди, также по бокам телам ГРФ (т.2 л.д. 133-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2017г., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови в сухом виде на марлевый тампон (т. 2 л.д. 158 - 160);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: футболка красного цвета, колготки серого цвета, пара носков, джинсовые брюки темно-синего цвета (т. 2 л.д. 162 - 171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Туймазинском межрайонном отделении СМЭ ГБУЗ СМЭ МЗ РБ, изъяты: образцы крови в сухом и жидком виде, лоскуты кожи с ранами, рубашка черного цвета, трико черного цвета, водолазка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, трусы темно-синего цвета, две пары носков черного цвета - с трупа ГРФ (т. 2 л.д. 190 - 193);

- протоколами осмотра предметов от 05.04.2017г., 06.04.2017г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.04.2017г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: брюки черного цвета с вертикальными полосами, рубашка с нагрудным карманом, джинсовые брюки светло-синего цвета, кофта серо-черного цвета, рубашка серого цвета, футболка темно-синего цвета, черные ботинки, сланцы черного и серого цвета, вырез с рюкзака, смыв с пола на кухне, металлическая миска, сиденье стула, три фрагмента стула, ножницы, нож со сломанным лезвием, четыре выреза обоев, смыв со шкафа в зале; футболка красного цвета, колготки серого цвета, пара носков в полоску, джинсовые брюки темно-синего цвета; джинсовые брюки синего цвета, трико серого цвета; следы рук на дактилоскопической карте ФИО2, ФИО1, ИИВ от 31.03.2017г., образцы крови в сухом виде ФИО2, ФИО1, КВН от 01.04.2017г.; образцы крови в сухом и жидком виде, лоскуты кожи с ранами, рубашка черного цвета, трико черного цвета, водолазка темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, трусы темно-синего цвета, две пары носков черного цвета - с трупа ГРФ; смыв с лезвия ножа (т. 2 л.д. 194 – 207, 208-213, 214-215);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ГРФ обнаружены прижизненные телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов: перелом ребер слева 4,5 по средне-ключичной линии со смещением отломков в левую плевральную полость и с повреждением ткани левого легкого; слева 8, 9, 10 между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями со смещением в левую плевральную полость с повреждением плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв селезеночной артерии и вены в проекции ворот селезенки, с кровоизлияниями в окружающую клетчатку. Кровоподтек (2) грудной клетки. Перелом ребер справа 4,5,6 по передне-подмышечной линии, слева 2,3 по средне-ключичной линии. Рана правой брови, поверхностная рана (3) лица, поверхностная рана (2) шеи, рана (2) слизистой губ, кровоподтек (2) лица, обширный кровоподтек левой половины лица, царапина (2) височной области, царапина лица, царапина (7) шеи, кровоподтек грудной клетки справа, рана (27) грудной клетки, кровоподтек (11) верхних конечностей, кровоподтек левого коленного сустава.

Прижизненность повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования.

Телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов: перелом ребер слева 4,5 по средне-ключичной линии со смещением отломков в левую плевральную полость и с повреждением ткани левого легкого; слева 8, 9, 10 между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями со смещением в левую плевральную полость с повреждением плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв селезеночной артерии и вены в проекции ворот селезенки, с кровоизлияниями в окружающую клетчатку. Кровоподтек (2) грудной клетки, могли быть причинены действием тупого твердого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения: Перелом ребер справа 4,5,6 по передне-подмышечной линии, слева 2,3 по средне-ключичной линии, кровоподтек грудной клетки справа, могли быть причинены в те, же сроки, что и тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов, действием тупого твердого предмета, расцениваются как средний вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Телесные повреждения: рана правой брови, рана (2) слизистой губ, обширный кровоподтек левой половины лица, могли быть причинены в те, же сроки, что и тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов, действием тупого твердого предмета, расцениваются как легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Телесные повреждения: рана (27) грудной клетки, могли быть причинены в те, же сроки, что и тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов, действием колюще-режущего предмета, расцениваются как легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Телесные повреждения в виде: поверхностная рана (3) лица, кровоподтек (2) лица, кровоподтек (11) верхних конечностей, кровоподтек левого коленного сустава, могли быть причинены в те, же сроки, что и тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов, действием тупого твердого предмета, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Телесные повреждения в виде: царапина (2) височной области, царапина лица, царапина (7) шеи, поверхностная рана (2) шеи, могли быть причинены в те, же сроки, что и тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов, действием остро-режущего предмета, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причиной связи со смертью не стоят. 

Смерть ГРФ наступила ДД.ММ.ГГГГ, от тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов, кровеносных сосудов, осложнившейся обильной кровопотерей. Возможность совершения в первое время после причинения ранений каких-либо самостоятельных действий, не исключается. 

Получение обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

В момент причинения телесных повреждений погибший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 

На трупе обнаружено не менее пятидесяти пяти травматических воздействий. 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,8 промилле этилового спирта. Такая концентрация в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению (т. 2 л.д. 224 - 232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Кровь потерпевшего ГРФ и свидетеля КВН одногруппна по исследованным системам и относится к A? (II), MN, Р+ группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится В? (III) группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к О?? (I) группе. На рубашке, трико, водолазке, джинсах, трусах, двух парах носков ГРФ, джинсах с ремнем ФИО2; футболке, колготках, паре носков ФИО1; паре ботинок, двух парах сланцев, рубашке с нагрудным карманом, рубашке серого цвета, брюках черного цвета, джинсовых брюках, кофте, футболке, миске, сиденье и трех фрагментах стула, вырезе с рюкзака, ножницах, четырех вырезах обоев, смыве с лезвия ножа, смывах с пола, со шкафа, обнаружена кровь человека A? (II) группы, происхождение которой возможно, как от ГРФ, так и от КВН ввиду их одногруппности по исследованным системам. От ФИО2 и ФИО1 происхождение этой крови исключается ввиду иной групповой характеристики по системе АВО. На трико ФИО2, джинсовых брюках ФИО1 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность крови не определена - на трико ввиду стойкого, неснимающегося влияния предмета-носителя, на джинсовых брюках из-за слабой насыщенности следов (т. 3 л.д. 29 - 47).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Действия подсудимых органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Показаниям потерпевшей ГФС, свидетелей ГИФ, ДРН, ОГА, КВН, ААА, суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В то же время суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что тяжкие телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти потерпевшего, причинил только он, ФИО1 на предварительном следствии он оговорил, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак группа лиц. 

Данные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, суд расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность и облегчить избежать уголовной ответственности ФИО1 Они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями ФИО2 на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертов, показаниями судебно-медицинского эксперта в суде. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 иначе описывал произошедшее в тот трагический день. Так, из показаний, данных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 01.04.2017г. в присутствии защитника и оглашенных частично в связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя, следует, что спустя некоторое время между одним из мужчин, который помогал раздавать газеты по имени Вячеслав и Вероникой произошла ссора по поводу денежных средств в размере 750 рублей. Вероника взяла в руки фрагмент стула, замахнулась им и нанесла удар в область шеи и спины Вячеслава. В это время, на полу лежал второй мужчина по имени Ринат. Вероника подошла к нему, сказала: «Верни деньги» и стала пинать его ногами в область ребер и корпуса тела, при этом Вероника нанесла ему не менее 10 ударов. После этого к данному мужчине подошел он, схватил за брюки в области ремня, тряхнул его, отпустил, после чего нанес Ринату около 3-х ударов ногой по корпусу тела, при этом удары были средней силы, цели нанести Ринату телесные повреждения у него не было, просто хотел попугать. Спустя некоторое время, он отлучился из зальной комнаты, куда именно не помнит, скорее всего в туалет, после чего вернулся обратно и увидел, что Вероника тыкает по телу Рината фрагментом стула, после чего он подошел к Ринату и нанес тому около 3-х легких ударов кулаком по корпусу тела, при этом по голове он того не бил. После этого, в руках ФИО1 он увидел нож около 15 см, с деревянной рукоятью, которая была в крови, в чьей именно,ему неизвестно. Спустя некоторое время, в руках ФИО1 он увидел ножницы, в это время Вероника сказала: «блин, по ходу я его проткнула», при этом та имела ввиду Рината. Он тут же отобрал у ФИО1 ножницы и откинул в сторону, после чего он подошел к Ринату колото-резаные раны на теле Рината он не увидел, на лице Рината была кровь. Спустя некоторое время их разбудили сотрудники полиции. Наносили телесные повреждения Ринату и Вячеславу, он и ФИО1, конфликт спровоцировала последняя (т.2 л.д.39-43).

Из показаний, данных ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого от 02.04.2017г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого от 01.04.2017г. он признает в полном объеме. 31.03.2017г. в период времени с 15.00ч. до 20.00ч. находясь по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, он совместно с ФИО1 нанесли телесные повреждения ГРФ и КВН От полученных телесных повреждений ГРФ скончался, умысла на убийство последнего у него не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, о содеянном сожалеет и чистосердечно раскаивается. Он и ФИО1 стояли слева от ГРФ, соответственно удары как руками и ногами они наносили по левой стороне туловища ГРФ (т.2 л.д.51-53).

Аналогичные показания ФИО2 давал и при проверке показаний на месте 03.14.2017г. (т.2 л.д.54-64).

По ходатайству гособвинителя также был оглашен протокол очной ставки обвиняемого ФИО2 с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 настаивает на том, что ФИО1 также наносила телесные повреждения ГРФ и КВН ФИО1 он не оговаривает, так как у него какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела не имеется. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме (т.2 л.д.133-138).

Выслушав свои показания, подсудимый ФИО2 пояснил, что во время дачи показаний следователю находился в состоянии похмелья и мог все перепутать, добавил, что показания давал добровольно в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось, подписи ставил в протоколах, не читая их содержания, замечания также не вносил.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и очной ставки с ФИО1, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а именно в том, что в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений с ГРФ ФИО1 и он умышленно нанесли множественные удары ногами и руками, а также фрагментом стула в область головы и туловища ГРФ

Показания ФИО2 относительно обстоятельств содеянного детальны, последовательны, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля КВО, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе ГРФ, с иными материалами дела, исследованными судом, и потому их истинность не вызывает сомнения.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 были разъяснены положения ч. 2 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. 

ФИО2 в протоколах допросов, проверки показаний на месте, очной ставки удостоверил своей подписью, что пояснения давал добровольно, без применения к нему физического или психического воздействия, замечаний на достоверность содержащихся в них сведений ни от него, ни от защитника не поступило. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал указанные обстоятельства. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя был исследовано заявление ФИО2 о явке с повинной от 30.10.2015г. (т.2 л.д. 27) Поскольку ФИО2 при оформлении явки с повинной не были разъяснены положения п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, он не был предупрежден о том, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовного делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний (п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ), заявление о явке с повинной суд не может признать доказательством по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили о непричастности ФИО1 к нанесению тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ГРФ, пояснив, что от ударов подсудимой смерть потерпевшего наступить не могла, поскольку она нанесла потерпевшему всего три удара рукой по лицу, и просили переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Данные доводы подсудимой и ее защитника суд считает несостоятельными, их позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, исследованными в суде. В частности, они противоречат показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии и положенным в основу обвинительного приговора, согласно которым ФИО1, требуя деньги, первая подошла и нанесла не менее 10 ударов руками и ногами в область ребер и корпуса тела с левой стороны лежащему на полу ГРФ, вернувшись в комнату он застал ФИО1 «тыкающей» по телу ГРФ фрагментом стула, в руках ФИО1 он видел нож со следами крови, потом ножницы, при этом ФИО1, имея в виду ГРФ, произнесла «блин, по ходу его я проткнула»; показаниям свидетеля КВН, согласно которым ФИО1 начала конфликт и нанесла несколько ударов по голове и телу ГВР фрагментом стула; показаниям свидетеля ДРН, которому со слов КВН стало известно, что именно ФИО1 первоначально стала кричать на ГРВ и наносить ему удары руками, ногами и табуреткой, к ее действиям в последующем присоединился ФИО2; показаниям свидетеля ГИФ, которому КВН сообщил, что подсудимые начали избивать его и ГРФ, ФИО1 ударила ГРФ бутылкой и размахивала ножницами; заключению судебно-медицинского эксперта СИВ и ее показаниям в суде. 

Показания свидетеля ИИН в части того, что ее дочь ФИО1 нанесла ГРФ только три удара по лицу, иных телесных повреждений не наносила, суд ставит под сомнение, поскольку свидетель приходится подсудимой ФИО1 матерью и заинтересована в ее судьбе.

Виновность подсудимых подтверждена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Квалифицирующий признак «группа лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, совершение преступления группой лиц имеет место, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Как установлено судом, первоначально ФИО1 стала умышленно совершать действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в процессе совершения указанных действий к ФИО1 присоединился ФИО2, таким образом оба подсудимых совместно и согласованно наносили удары по телу потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из показаний ФИО2, свидетеля КВН, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей ГФС, свидетелей ДРН, ГИФ, следует, что подсудимые, кроме ног и рук, наносили удары ГРФ фрагментом стула. Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе потерпевшего обнаружено 55 травматических воздействий, в том числе тупыми предметами.

Доказательств того, что причиной ссоры явилось противоправное поведение потерпевшего, либо потерпевший сам инициировал ссору или предпринял в отношении подсудимых агрессивные действия, судом не установлено. Из показаний потерпевшей ГФС, свидетелей ГИФ, ДРН, ОГА, АААследует, что потерпевший был безобидным, спокойным и неконфликтным, физически слабым человеком. О том, что потерпевший ГРФ не проявлял агрессию по отношению к подсудимым и в момент нанесения ему телесных повреждений не оказывал какого-либо сопротивления, подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей ИИН, КВН.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимыми преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ГРФ, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками, ногами, фрагментом стула со значительной силой нанесли множественные удары в область головы и туловища последнего, к наступлению смерти ГРФ вина подсудимых проявилась в форме преступной неосторожности, а именно в виде небрежности, т.е. ФИО1 и ФИО2 не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно в результате совместных, согласованных действий подсудимых потерпевшему был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности наступление смерти последнего, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данных о получении ГРФ вышеуказанных повреждений в другом месте, в другое время и в результате действий каких-либо иных лиц у суда не имеется, и в ходе судебного заседания также не установлено. В связи с чем, довод ФИО2 о том, что потерпевший пьянствовал и мог получить телесные повреждения в другом месте, суд считает несостоятельным. 

О направленности умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют конкретные действия подсудимых во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшему, количество, интенсивность нанесения потерпевшему ударов по голове и туловищу. Подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершали осмысленные действия, умышленно наносили потерпевшему со значительной силой удары в жизненно важные органы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у них умысла на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, и неосторожности по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Нанесение данных телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.05.2017г. и показаниями судебно-медицинского эксперта СИВ в суде, согласно которым смерть потерпевшего наступила от не менее двух ударных воздействий в области грудной клетки с левой стороны тупым твердым предметом, не исключается ногами, удары нанесены с достаточной силой для образований указанных телесных повреждений, получение указанных телесных повреждений при падении в высоты собственного роста и падении с ускорением и ударе о какие либо предметы исключается.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности приведенного выше заключения эксперта и ее показаний, само заключение отвечает требованиям УПК РФ и содержит подробные описания произведенных исследований и сделанных выводов, оно дано специалистом высшей категории, имеющим значительный стаж по занимаемой должности.

В связи с чем заключение эксперта № от 13.05.2017г. суд признает законным, обоснованным, мотивированным, согласующимся с материалами уголовного дела.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимыми с одной стороны и потерпевшим в ходе ссоры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

На учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (т. 1 л.д. 235, т.2 л.д.89) в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что на учете у врача - нарколога она не состоит (т. 1 л.д. 235), согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 236), участковым уполномоченным по прежнему месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.227), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 240), ранее не судима (т.1 л.д.223).

При изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он на учете у врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д.91), ранее не судим (т.2 л.д.81), участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 85,87), по месту службы - положительно, является участником военных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 241,242, 243). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, явку с повинной (т.2 л.д.27), раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование расследованию преступлению, изобличение другого соучастника, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в военных действиях, состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете в наркологическом диспансере не состоят, медицинское освидетельствование подсудимых на состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления не проводилось, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не усматриваются.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Основания для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением требований, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, а условное осуждение в связи с тяжестью наступившего последствия не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 и ФИО2 с 11.12.2017г.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 01.04.2017г. до 11.12.2017г.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

Потерпевшая ГФС обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, связанных с гибелью сына, в размере 1 000 000 рублей с каждого; о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 750 рублей с каждого.

В судебном заседании ГФС исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей в связи с непризнанием ею вины в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, удовлетворении требований о возмещении юридических услуг не возражал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных потерпевшей в результате смерти сына, семейного и материального положения подсудимых, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ГФС компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, солидарно в размере 700 тысяч /семьсот тысяч/ рублей.

Расходы потерпевшей ГФС по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 11.07.2017г. и квитанцией № от 11.07.2017г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 7 /семь/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.12.2017г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 дни содержания ее под стражей с 01.04.2017г. до 11.12.2017г. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 6 /шесть/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.12.2017г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 дни содержания его под стражей с 01.04.2017г. до 11.12.2017г. 

Исковые требования ГФС в части компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГФС компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Исковые требования ГФС о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГФС в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные постановлением от 06.04.2017г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф.Шарипкулова