Дело № 2-39/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца, ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование иска с учетом уточнений сослалась на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.Право на указанное недвижимое имущество возникло 01.10.1993 года на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между нею и администрацией п. Первомайский г. Коркино Челябинской области.В период с 20.04.1992 года по 19.09.2008 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга истца и зарегистрирован по месту жительства.19.09.2008 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 08.09.2008 года, но ответчик продолжал проживать в ее квартире и пользоваться имуществом вопреки ее воле.22.03.2016 года истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования ее квартирой и о его выселении без предоставления другого жилого помещения.На основании решения Коркинского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от 19.05.2016 года за ФИО3 было сохранено право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, сроком до 19.08.2016 года.Ответчик вступившее в законную силу решение суда от 19.05.2016 года не исполнил, поэтому ею был подан новый иск. На основании решения Коркинского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от 24.11.2016 года ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 16.02.2017 года.Фактически ответчик выселился из принадлежащей ей квартиры 28.02.2017 года.Неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении ответчиком денежных средств на аренду жилья за период с 20.08.2016 года по 28.02.2017 года.По информации, выданной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (ЮУТПП), средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры в АДРЕС муниципального район Челябинской области по состоянию на февраль 2017 года составляла 8 000 руб. без учета коммунальных платежей.Поэтому неосновательное обогащение ответчика за период безосновательного пользования квартирой с 20.08.2016 года по 28.02.2017 года составляет 50 838,71 руб. Поскольку в период времени, пока происходили судебные разбирательства, совместное проживание в квартире с ответчиком стало абсолютно невыносимым, а он добровольно выселяться категорически отказывался, ей пришлось временно арендовать другое жилье. Согласно п. 4.1 договора аренды, заключенного 01.09.2016 года между нею и К.С.Е., арендная плата за ее пользование квартирой по адресу: АДРЕС составляла 5 000 руб. в месяц (без учета коммунальных платежей). В период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года она понесла убытки, связанные с арендой квартиры, в общей сумме 30 000 руб. (5 000 руб. х 6 мес.). Ответчик на протяжении всего периода проживания в квартире истца пользовался коммунальными услугами, но оплату за них не вносил, ею понесенные расходы никак не компенсировал. За период с 22.03.2016 года по 28.02.2017 года общий размер убытков составил 27 036 руб. 94 коп. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 838 руб. 71 коп.; убытки в общей сумме 57 036 руб. 94 коп., уплаченную при подаче в суд государственную пошлину (л.д. 61-63).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в уточненном иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО3 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части возмещения убытков за коммунальные услуги, сослался на то, что в иске отсутствует обоснование неосновательности обогащения, истица злоупотребляет своим правом (л.д. 53-54).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.Право на указанное недвижимое имущество у истца возникло 01 октября 1993 г. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между ФИО1 и администрацией п. Первомайский г. Коркино Челябинской области.В период с 20 апреля 1992 г. по 19 сентября 2008 г. истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга истца и зарегистрирован по месту жительства (л.д. 6-9).

По решению Коркинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2016 г., а также по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2016 г. (л.д. 10-12) за ответчиком ФИО3 было сохранено право пользования данной квартирой сроком до 19 августа 2016 г.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2016 г. ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, выселен из указанной квартиры (л.д. 13-15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 г. указанное решение суда было оставлено без изменения (л.д. 16-18).

В судебном заседании также было установлено, что фактически ответчик ФИО3 выселился из принадлежащей истице квартиры 28 февраля 2017 г., что не оспаривалось сторонами по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением Коркинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2016 г. (л.д. 6-9), апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 июля 2016 г. (л.д. 10-12), решением Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2016 г. (л.д. 13-15), апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 г. (л.д. 16-18), справкой Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 16.10.2017 года (л.д. 19), договором аренды (л.д. 20), расчетами по коммунальным услугам (л.д. 21-27), письмом ФИО1, досудебной претензией (л.д. 28-31), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 64), актом о проживании (л.д. 65), договором коммерческого найма жилого помещения (л.д. 66), договором аренды жилого помещения (л.д. 67-68), квитанциями (л.д. 69-70), показаниями свидетеля К.А.Г.-к, объяснениями ФИО1

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчик ФИО3 в период с 20 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. не обладал никакими правами на спорную квартиру, но фактически использовал ее.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь спорной квартирой без установленных законом либо договором оснований, сберег денежные средства в виде арендной платы за жилое помещение, а потому данные денежные средства, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик без законных оснований, при отсутствии какой-либо договоренности с истцом о пользовании жилым помещением в период с 20 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. осуществлял пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО1, несмотря на признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением и требование собственника о выселении, тем самым сберег за счет истца ФИО1 денежные средства в размере арендной платы за пользование квартирой за период с 20 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. включительно. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в виде арендной платы за указанный период.

Определяя размер общей суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, суд учитывает, что согласно сведениям Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 16 октября 2017 г., средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры в АДРЕС по состоянию на февраль 2017 года составляла 8 000 рублей без учета коммунальных платежей (л.д. 19), следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50 838, 71 рублей(за август 2016 года - 2 838,71 руб. (8 000 руб. / 31 дн. х 11 дн.; с сентября 2016 года по февраль 2017 года включительно - 48 000 руб. (6 мес. х 8 000 руб.)). Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть представленные истцом сведения о среднемесячной стоимости арендной платы, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных вынужденной арендой жилья, а также убытков, причиненных потреблением ответчиком коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В судебном заседании свидетель К.А.Г.-к пояснила, что супруг ФИО1, когда приходил домой, устраивал дебош, распивал спиртные напитки, вел себя агрессивно, портил имущество, бросал в ФИО1 вещи. В сентябре 2016 года ФИО1 съехала из квартиры, потому что дочь уехала учиться и проживать в АДРЕС, проживание истицы с дочерью ранее сдерживало ответчика. В одной квартире с ответчиком ФИО3 невозможно было проживать, ФИО3 угрожал ФИО1 ФИО1 несколько раз звонила ей ночью и просилась переночевать. ФИО1 съехала из квартиры в сентябре 2016 года, а вернулась в нее в феврале 2017 года.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются пояснениями истицы ФИО1, согласно которым ФИО3 вел себя агрессивно, когда она стала чаще ночевать у подруг, то решила снять квартиру. Также данные показания подтверждаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании 07 ноября 2016 г. в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, согласно которым ФИО3 вел себя агрессивно, от его умышленных действий в квартире имелись сгоревшие и испорченные вещи, он выжил ФИО1 из квартиры (л.д. 61, дело НОМЕР).

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор аренды от 01 сентября 2016 г., согласно которому арендодатель К.С.Е. предоставил во временное пользование арендатору ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, арендная плата составляла 5 000 рублей в месяц (л.д. 20). 

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возмещения убытков суд принимает, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика ФИО3 проживание с ним в одной квартире стало невозможным, что именно в связи с объективной невозможностью проживания в квартире истец была вынужден нести расходы за наем другого жилого помещения.

Исходя из даты начала действия и окончания договора найма, периода, указанного истцом, в течение которого ответчик нарушал права истца, что вынудило истца арендовать жилое помещение, суд делает вывод о том, что наем жилого помещения был обусловлен именно невозможностью проживать в одной квартире истцу и ответчику. Поэтому доводы истицы о необходимости несения ею указанных расходов по найму жилья по вине ответчика ФИО3 обоснованны. В этой связи, ввиду наличия причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания.

Суд считает, что в период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. истец понесла убытки, связанные с арендой квартиры в общей сумме 30 000 руб. (5 000 руб. х 6 мес.). Расходы истца ФИО1 подтверждаются распиской наймодателя К.С.Е. (л.д. 20-оборот).

Ответчик ФИО3, проживая в квартире, принадлежащей истице, пользовался коммунальными услугами, но оплату за них не производил, понесенные расходы истице ФИО1 не компенсировал.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ФИО4, который пояснил данный факт отсутствием денежных средств у ФИО3

Истец определяет период убытков, причиненных потреблением ответчиком коммунальных услуг, за период с 22 марта 2016 г. (день подачи искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением) по 28 февраля 2017 г. (день фактического выселения ФИО3 из квартиры истца), при этом указанный период стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно расчета общего размера убытков его величина составила 27036 руб. 94 коп.

Из них стоимость потребленного газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - 698,64 руб. за период с 22 марта 2016 г. по 24 октября 2016 г. (отключение подачи газа в квартиру) из расчета по норме от количества зарегистрированных (четыре человека: ФИО1, ФИО3, их совершеннолетний сын - И.Д.Н. и несовершеннолетняя дочь - И.Е.Н.). Поскольку родители несут обязанность по содержанию своих детей, то оплата данной коммунальной услуги за несовершеннолетнего ребенка, начисляемой от количества проживающих, должна быть разделена между родителями пополам. 282,72 руб. / 31 дн. х 10 дн. + 282,72 руб. х 3 мес. + 295,20 руб. х 3 мес. + 38,09 руб.) / 4 чел. х 3 чел. х 1/2 = 698,64 руб.

Стоимость услуг по содержанию ООО «Элевкон» - 5 217,60 руб. за период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. 593,13 руб. / 31 дн. х 10 дн. + 593,13 руб. х 4 мес. + 593,87 руб.) х 1/2 = 1 578,86 руб. За период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. 593,87 руб. х 4 мес. + 631,63 руб. х 2 мес. = 3 638,74 руб.

Стоимость услуг по содержанию ООО УК «Вертикаль» - 1 286,73 руб. За период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. (454,00 руб. + 131,98 руб. + 139,66 руб. х 2 мес.) х 1/2 = 432,65 руб. За период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. 139,66 руб. х 4 мес. + 295,44 руб. = 854,08 руб.

Стоимость услуг по отоплению АО «Асбестоцемент» - 13 823,92 руб. За период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. (2 217,39 руб. / 31 дн. х 10 дн. + 2 245,21 руб. + 1 123,00 руб. + 140,72 руб. + 185,34 руб. + 167,67 руб.) х 1/2 = 2 288,61 руб. За период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. 131,59 руб. + 2 335,19 руб. + 2 319,60 руб. + 2 268,69 руб. + 2 235,65 руб. + 2 244,59 руб. = 11 535,31 руб.

Стоимость услуг по энергоснабжению ПАО «Челябэнергосбыт» Центральный филиал - 3 519,18 руб. За период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. (с учетом проживания в квартире истца и ответчика). 394,56 руб. / 31 дн. х 10 дн. + 186,32 руб. + 274,48 руб. + 271,56 руб.) х 1/2 = 429,82 руб. За период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. (с учетом проживания в квартире только ответчика при наличии прибора учета) 1 471,68 руб. + 1 471,68 руб. + 99,28 руб. + 46,72 руб. = 3 089,36 руб.

Стоимость услуг кабельного телевидения и интернета ООО «Коркино-СКТВ» -2 490,87 руб. За период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. (400,00 руб. / 31 дн. х 10 дн. + 400,00 руб. х 5) + (140,00 руб. / 31 дн. х 10 дн. +140,00 руб. х 5) х 1/2 =1 437,10 руб. За период с 01 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. (386,67 руб. + 387,10 руб.) + (140,00 руб. х 2) = 1 053,77 руб.

Данные расчеты судом проверены, признаны верными, контррасчетов ответчиком не представлено.

Расчет суммы, подлежащей оплате по услугам содержания жилого помещения и его отопления, производится от площади квартиры. Сумма, подлежащая оплате за услуги электроснабжения, начисляется по показаниям счетчика. Плата за кабельное телевидение и интернет является фиксированной независимо от количества проживающих лиц.

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г., то есть в период вынужденного непроживания истицы в квартире из-за действий ответчика, является убытком истца.

В спорный период с 22 марта 2016 г. по 31 августа 2016 г. в квартире фактически проживали ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь - И.Е.Н. Поэтому вышеуказанные начисленные суммы ООО «Элевкон», ООО УК «Вертикаль», АО «Асбестоцемент», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Коркино-СКТВ» подлежат разделению пополам между родителями.

Ответчик ФИО3 письменно предупреждался истцом о возможности взыскания с него неосновательного обогащения, о чем свидетельствует письмо от 17 октября 2016 г. (л.д. 28), которое было получено ответчиком 21 октября 2016 г.21 октября 2017 г. истцом ФИО1 также направлялась досудебная претензия (л.д. 30-31).

Анализируя доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных потреблением коммунальных услуг подлежит взысканию 27 036,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 357 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет неосновательного обогащения, убытков 107 875 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 3 357 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Щепёткина