Мотивированное 

решение

 составлено 07 июня 2021г. Дело № 2-481/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000261-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, СПК «Богдановка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО3 обратились в суд с иском к СПК «Богдановка» о признании права собственности в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2010 года между ТОО «Богдановка» и ФИО3 заключен договор № 61 на аренду жилого помещения, площадью 34 кв.м по указанному адресу. Жилой дом числится на балансе СПК «Богдановка». С 2010 года по настоящее время истцы проживают в указанном доме. СПК «Богдановка» выразило согласие на приватизацию жилого дома. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ее супруг ФИО3 продолжает работать в СПК «Богдановка». Их семья несет бремя содержания указанного дома, а также земельного участка. Ранее земельный участок при доме принадлежал другим лицам, которые умерли еще до предоставления им (истцам) жилого дома. В госорганы за регистрацией права собственности на указанный дом не обращались, в приватизации не участвовали. 

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени работает в СПК «Богдановка» механизатором. Правом на бесплатную приватизацию не пользовался. 

Представитель ответчика СПК «Богдановка» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации ТМР в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом, извещенное, в судебное заседание своего предстателя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Левобережного сельского поселения ТМР в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Федеральным законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно статье 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Спорное имущество представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,0 кв.м, что подтверждается техническим планом, изготовленным АСРО «Кадастровые инженеры» по состоянию на 22.12.2020 года.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом числится на балансе СПК «Богдановка». 

Решением жилищной комиссии СПК «Богдановка» от 01.11.2010 года ФИО3 предоставлен жилой 

<

адрес>.

01.11.2010 года межу ТОО «Богдановка» и ФИО3 заключен договор № 61 на аренду жилого помещения в 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м, для использования в целях проживания. Срок аренды определяется периодом трудовых отношений между сторонами договора. 

Помимо арендатора в указанный жилой дом вселены жена ФИО2, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в дело сведениям из домовой книги, а также паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, в спорном жилом доме истец ФИО3 зарегистрирован с 22.02.2011 года, истец ФИО2 – с 02.02.2021 года, несовершеннолетний ФИО1 – с 04.07.2012 года. 

По информации Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 03.04.2015 года спорный жилой дом в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится. 

Согласно ответу Управления жилищной политики администрации ТМР от 12.05.2021 года, спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности Тутаевского муниципального района и в реестре имущества Тутаевского муниципального района не числится.

Согласно ответу Администрации Левобережного сельского поселения ТМР от 22.04.2021 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не являются объектами муниципальной собственности Левобережного сельского поселения, в реестр имущества Левобережного сельского поселения не внесены. 

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что спорный жилой дом состоит на балансе СПК «Богдановка», объектом муниципальной собственности Тутаевского муниципального района, собственностью Левобережного сельского поселения ТМР не является. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Следовательно, при реорганизации совхоза или колхоза, принадлежащий ему жилой фонд, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, жилому фонду совхоза подлежал установлению соответствующий правовой режим.

При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является правовой режим жилого фонда совхоза, установленный в результате его реорганизации.

В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при реорганизации совхоза «Богдановка» в ТОО «Богдановка» в 1992 году решения о передаче жилых домов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 и Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам от 10.02.1992 года общим собранием трудового коллектива реорганизуемого хозяйства не принималось. 

Таким образом, поскольку правообладатель не передал в установленном порядке в муниципальную собственность спорное жилое помещение и в то же время выражает свое согласие на его передачу в собственность истцов, суд приходит к выводу, что жилое помещение подлежит передаче лицам, проживающим в нем и сохраняющим право пользования, учитывая, что ни СПК «Богдановка», ни органы местного самоуправления не претендуют на права в отношении спорного дома.

Спорный жилой дом является единственным постоянным местом жительства истцов, они используют его по назначению. С 2011 года истцы в разное время зарегистрированы в спорном жилом доме, участия в приватизации жилья на территории г. Тутаева и Тутаевского муниципального района не принимали, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждается соответствующими сведениями Администрации ТМР. СПК «Богдановка» не возражает против приватизации спорного жилого помещения. 

Поскольку истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право не могут по не зависящим от них причинам, право собственности на указанное жилое помещение должно быть признано за заявителями в судебном порядке в равных долях, исходя из положений ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которым несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, вправе стать участниками общей собственности в случае бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения, а также положений п. 1 ст. 256 ГК РФ в совокупности с нормами п. п. 1, 2, 3 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ, регулирующие режим общей собственности (совместной и долевой).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО3, ФИО4, ФИО1 должно быть признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/3 доле за каждым. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Признать в порядке приватизации за ФИО2, ФИО3 и за ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров