Дело №

УИД 26RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., представителя потерпевшей по доверенности ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Труфен Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, студента 2 курса института ветеринарии и биотехнологий ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к г. Ставрополю от ФАД «Кавказ»» со стороны ул. Доваторцев г. Ставрополя в направлении х. Свидетель №4 Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> на регулируемом светофорным объектом перекрестке с 

<

адрес>, территориально относящемся к 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правил), согласно которым пункт 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз. 1 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 13.4 Правил - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (согласно заключению эксперта № от дата). ФИО2, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершая маневр левого поворота на регулируемом перекрестке, двигался со скоростью 32,6 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил и надлежащим образом не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосы встречного движения, чем создал помеху и опасность для движения автомобилю «Ауди A6 1.8 T», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

ФИО3, в свою очередь, двигаясь со встречного направления по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от ФАД «Кавказ» со стороны х. Свидетель №4 в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 10.2 Правил, согласно которым пункт 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз. 1 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.2 Правил - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью 95,6 км/ч, превышающей допустимую скорость в населенных пунктах на 35,6 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для его движения, в виде автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося со встречного направления и осуществляющего маневр левого поворота, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств, хотя при соблюдение требований Правил и движение со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью, предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителями ФИО2 и ФИО3 находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак № Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионных очагов в области левого гиппокампа, подкожных гематом мягких тканей лица и правой верхней конечности, травматического открытого оскольчатого перелома тела нижней челюсти в области 5 и 6 зубов справа со смещением костных отломков, тупой закрытой травмы груди в виде переломов 7-10 ребер справа, сопровождавшуюся возникновением двустороннего малого пневмоторакса, закрытой неосложненной позвоночной травмы: линейного перелома тел 3,4 грудных позвонков с переходом линии перелома на дугу, тупой закрытой травмы живота, сопровождавшуюся разрывом 6, 7, 8 сегментов печени, разрыва глиссоновой капсулы и разрывом селезенки, отслоение печеночного угла ободочной кишки от забрюшинной клетчатки, с возникновением внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключению эксперта № от дата, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. дата; п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № н).

Допущенные ФИО2 нарушения требований Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием дата и наступившими

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию полностью осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Труфен Е.Ю. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть ходатайство прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования на усмотрение суда

Государственный обвинитель – Сороковых Г.С. в судебном заседании с учетом обстоятельств дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда истекли сроки давности уголовного преследования.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО2 преступление окончено дата, т.е. на момент вынесения постановления истекло два года, без учета сроков приостановления предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения ФИО2

Согласно требованиям ч.2 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

В силу положения ч.1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены защитником и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Ауди А6 1.8 T», государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета, 2003 года выпуска, блок управления подушками безопасности «Aуди A6 1.8 T», регистрационный знак 

<

***>, - оставить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак 

<

***>, синего цвета, 1983 года выпуска, - передать по принадлежности ФИО5; 

- DVD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия дата - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк