Гражданское дело № 2-881/2025 (2-6043/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-005470-15

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю №. Вред имуществу истца был причинен в результате действий ФИО4, а именно: 30.07.2024 в 18 часов 10 минут по адресу 

<

...> у дома №32 водитель мопеда, двигаясь по ул.Ростовская на перекрестке ул.Ростовская – ул.Волгодонская проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 25).

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 250 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения) и почтовыми конвертами. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 18.02.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1 статьи 935 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № от 04.08.2022 и копией ПТС серии № (л.д. 5, 6).

30.07.2024 в 18 часов 10 минут по адресу 

<

...> у дома №32 водитель мопеда № без г.р.з. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по ул.Ростовская на перекрестке ул.Ростовская - ул.Волгодонская проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мопеда с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение.

Определением должностного лица ГИБДД от 30.07.2024 36 ВП №134372 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России капитана полиции ФИО2 от 22.08.2024 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 12).

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «ДТП Онлайн Юг» №3580 от 31.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 211 785 руб., с учетом износа – 121 570 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт причинения истцу убытков в результате ДТП, вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу. 

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 250 000 руб.

В обоснование размера убытков истцом представлено экспертное заключение ООО «ДТП Онлайн Юг» №3580 от 31.01.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 211 785 руб., с учетом износа – 121 570 руб. 50 коп.

Экспертное заключение ООО «ДТП Онлайн Юг» №3580 от 31.01.2025 составлено на основе представленных документов, в нем приведен расчет стоимости ремонта, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт, имеются фотоматериалы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, включен в государственный реестр экспертов техников. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ДТП Онлайн Юг» №3580 от 31.01.2025, представленное истцом, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

ФИО4 же в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, а также доказательств возмещения ущерба, суду не представил.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертное заключение ООО «ДТП Онлайн Юг» №3580 от 31.01.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 211 785 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в большем размере у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 8 500 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/0135 от 05.09.2024 (л.д. 3б) и оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/0135 от 04.10.2024 (л.д. 15а).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. (8 500 руб. * 85%), исходя из размера удовлетворенных требований (211 785 руб. / 250 000 руб.).

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 211 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 225 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.