Дело №2-537/5-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о разделе земельного участка в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре между сособственниками, указывая, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ей принадлежит 9/14 долей данного участка, а ответчикам по 5/56 долей. Между ней и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находится земельный участок №, фактическая площадь которого составляет 676 кв.м., в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 1174 кв.м., в общем пользовании всех сторон по делу находится земельный участок №, площадью 650 кв.м. (схема раздела земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО7). На общем земельном участке № расположен принадлежащий ей и ответчикам на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №. С момента приобретения земельного участка ответчики землю не обрабатывают, что препятствует нормальной реализации ею прав собственника земельного участка. Она обратилась в ООО 

<

данные изъяты>» с целью выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № На ее предложение о разделе земельного участка на два земельных участка по соглашению сторон ответчики ответили отказом. На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ просила разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре и в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности выделить ей в собственность земельный участок № площадью 1174 кв.м. и 9/14 долей земельного участка №, площадью 650 кв.м., находящегося в общем пользовании сторон по делу, согласно границ, указанных в схеме раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7; право общей долевой собственности между ней и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: : 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО6 о разделе земельного участка и просила произвести реальный раздел спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., на 2 земельных участка, с учетом уточнений просила выделить ФИО6 в собственность земельный участок, площадью соответствующей принадлежащим ей 9/14 долям в праве общей долевой собственности, выделить в собственность ответчиков земельный участок, площадью, соответствующей 5/14 долям в праве собственности на земельный участок. Возражала против раздела земельного участка по фактическому пользованию. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований и указали, что не согласны с предложенным истцом разделом земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, поскольку, на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования данным земельным участком. С момента приобретения данного земельного участка и до настоящего времени они пользуются земельным участком в порядке, который отражен в Расчете площадей по установившемуся порядку, выполненному ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того указали, что при разделе указанного земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок и выделе истцу земельного участка соразмерно ее доле в праве собственности, на долю каждого из них будет приходиться земельный участок площадью менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Не возражали произвести реальный раздел данного земельного участка по установившемуся порядку пользования, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком и в границах, указанных в приведенном Расчете площадей по установившемуся порядку пользования на земельный участок, выполненном ООО «

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка суд учитывает размер идеальных долей каждого из сособственников, делимость земельного участка, возможность раздела земельного участка с учетом делимости расположенного на нем объекта недвижимости и отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, стоимость затрат на необходимые строительные и технические работы, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Дополнительные критерии делимости земельных участков установлены ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, при реальном разделе прекращается существование исходного земельного участка, а, следовательно, право общей долевой собственности на него также прекращается.

Согласно п.п.1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются одни или нескколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п.2 ч.3 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года. В настоящее время ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.ст.26,27), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным минимальным или максимальным размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельным минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Земельные участки, вновь образуемые при разделе земельного участка, независимо от форм собственности на них должны отвечать установленным законом требованиям и, в частности, быть не менее установленного градостроительным регламентом минимального размера.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми органами местного самоуправления (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.01.2015 года, выданной администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области, и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2014 года является собственником 9/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.01.2015 года, выданной администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области и договора купли-продажи от 15.03.2006 года принадлежит по 5/56 долей каждому в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. 

Ответчикам ФИО4 и ФИО4 также на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.01.2015 года, выданной администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области и договора дарения от 15.06.2009 года принадлежит по 5/56 долей каждому в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанных долях истцу и ответчикам принадлежит и жилой дом, расположенный по указанному адресу, который, согласно объяснениям сторон и сведений, изложенных в техническом паспорте на данный жилой дом, фактически разделен на два отдельных жилых помещения, одно из которых занимает истец, а второе - ответчики.

Согласно выпискам из ЕГРН, площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2500 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. 

Исходя из общей площади земельного участка, на идеальные 9/14 доли земельного участка истца ФИО6 приходится 1607,14 кв.м. площади земельного участка, на идеальные 5/56 долей каждого из ответчиков приходится по 223,21 кв.м. площади земельного участка.

Как установлено судом, подтверждается объяснениями ответчиков и не оспаривается стороной истца, на протяжении длительного периода времени между истцом и ответчиками сложился порядок пользования спорным земельным участком, согласно которому ответчики ФИО5 ФИО16, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО17 пользуются земельным участком № (схема определения порядка пользования земельным участком, выполненная ООО 

<

данные изъяты>, истец ФИО6 пользуется земельным участком №, ответчики ФИО5 ФИО18 ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО19 и истец ФИО6 пользуются земельным участком №, на котором расположен принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о реальном разделе земельного участка в соответствии идеальными долями в праве собственности на спорный земельный участок, с разделом спорного земельного участка на два земельных участка и выделением ей в собственность земельного участка площадью соразмерной принадлежащей ей на праве собственности идеальной доли земельного участка, а ответчикам земельного участка площадью соразмерной идеальной доли - 5/14, против удовлетворения которых, возражали ответчики со ссылкой на сложившийся порядок пользования земельным участком, а сторона истца, в свою очередь, возражала против производства раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

Градостроительные регламенты, действующие в г.Курске, установлены ч.2 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС.

Градостроительными регламентами, установленными ч.2 указанных «Правил», определены следующие минимальные размеры земельных участков: минимальная площадь придомового участка на одну семью блокированного жилого дома – 75 кв.м.; минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома – 450 кв.м. (п.п.5 п.11.2.2, п.п. 5 п.11.2.3); минимальная площадь земельного участка для многоквартирных домов 1000 кв.м. (п.п.5 п.11.2.3).

Как указано выше, исходя из долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, на долю ФИО6 равную 9/14 приходится 1607,14 кв.м., а на 5/56 доли каждого из ответчиков приходится по 223,21 кв.м. площади земельного участка.

Таким образом, приходящиеся на доли ответчиков земельные участки (менее 450 кв.м.) не соответствуют требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам, в связи с чем, произвести реальный раздел спорного земельного участка не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о сложившемся между сторонами порядком пользования спорным земельным участком, учитывая, что сторонами требований об определении порядка пользования земельным участком не заявлялось, а истцом заявлялись требования о разделе земельного участка, произвести который не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о реальном разделе земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о разделе земельного участка в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 июля 2018 года.

Судья: Е.А. Бокадорова