РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Бычкова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Бычкова А.А., действующего в интересах ФИО2 на постановление врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Бычков А.А., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, указав на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, а именно в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, наименования перевозимого груза, использования средства измерения, а также ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Бычков А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 22 километре 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял т/с 

<

данные изъяты> г/н № регион в составе полуприцепа №, перевозил груз (эвакуатор), что является крупногабаритным т/с с превышением допущенных габаритов т/с по ширине на величину более 50см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Замеры проведены в присутствии водителя Рулеткой измерительной металлической зав. №, поверка № до ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Так, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО2 извещался о рассмотрении дела назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Между тем, в указанной телефонограмме не указано, с какого номера телефона производилось извещение ФИО2 на №. При этом указано, что звонок был осуществлен врио начальника ИАЗ ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

Из представленной в судебное заседание детализацией телефонных услуг на телефон №, принадлежащий ФИО2, оператором связи 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не следует, что на указанный телефон в указанное в телефонограмме время в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступали какие-либо входящие звонки. 

Указанное свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1