...

...

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

13 июля 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника осужденной - адвоката Михайловой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой И.Н. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Михайловой И.Н., возражения прокурора Сироткиной С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 3 мая 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

24 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 июня 2019 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 июля 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы; освобождена 25 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

17 ноября 2020 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождена 10 марта 2021 года по отбытию срока наказания;

24 августа 2022 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением этого же суда от 7 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца; освобождена 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 мая 2023 года по момент вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный срок заменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приняты решения по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Приговором ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в г.Белозерске Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденной с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Михайлова И.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное осужденной наказание. Указывает, что ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении, в ходе дознания дала правдивые исчерпывающие показания, тем самым оказала содействие расследованию уголовного дела. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Неправильное применением судом требований ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» привело к нарушению принципа справедливости наказания и к назначению чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Михайловой И.Н. государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Михайлова И.Н. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Сироткина С.В. просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Михайлова И.Н. ходатайство осужденной поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9, будучи извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает защитник, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал и учел полное признание вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам уголовного дела не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об ее личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенных в приговоре данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным решением суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам уголовного дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Михайловой И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Белозерский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: