Дело № 2-1951/2021

74RS0031-01-2021-002623-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Муратовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 17 января 2017 года в размере 217 209 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 91 719 ру3б. 12 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 99 620 руб. 47 коп., просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года – 22 924 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года п 31 августа 2019 года – 1 542 руб. 75 коп., неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 28 августа 2019 года – 1 402 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 372 руб. 09 коп. 

В обоснование требований указано, что 17 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 270 000 руб. по ставке 20,8% годовых, на срок 1809 дней по 31 декабря 2021 г. С февраля 2019 года ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 217 209 руб. 27 коп. (л.д. 1-4об.) 

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с размером задолженности не согласился, ссылаясь на частичную оплату задолженности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 270 000 руб. по ставке 20,8% годовых, на срок 1809 дней, до 31 декабря 2021 года (л.д. 35-39).

Согласно графику (л.д. 40), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 345 руб. в последний день месяца, первый платеж – 2 154 руб. 08 коп., последний платеж – 6 735 руб. 99 коп.

Из п. 12 договора следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от просроченной задолженности по кредиту. С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 270 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения от 17 января 2017 года (л.д. 41). 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), задолженность ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2020 года составила 217 209 руб. 27 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 91 719 руб. 12 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 99 620 руб. 47 коп.;

- просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года – 22 924 руб. 43 коп.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года – 1 542 руб. 75 коп.;

- неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 28 августа 2019 года – 1 402 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком погашалась, несостоятельны, поскольку по запросу суда в материалы дела представлен ответ из РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, согласно которому по состоянию на 25 июня 2021 года все денежные средства распределены. В адрес взыскателя ПАО «КУБ» были перечислены и зачислены на их депозитный счет, денежные средства в размере 52 руб. 60 коп. от 27 марта 2020 года. Взысканные денежные средства за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 41 018 руб. 28 коп. возвращены должнику в полном объеме. Повторно поступившие денежные средства, в размере 13 831 руб. 07 коп., переданы бухгалтеру Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска для возврата должнику, в связи с отменой судебного приказа. 

Согласно выписке по счету 45

<

номер обезличен> денежные средства в размере 52,60 руб. зачислены на счет ответчика, списаны в счет погашения задолженности. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 06 декабря 2019 года судебный приказ вынесен, 10 сентября 2020 года отменен в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д.55-58). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 5 372 руб. 09 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.7-8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 17 января 2017 года по состоянию на 25 ноября 2020 года, которая составляет 217 209 руб. 27 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 91 719 руб. 12 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 99 620 руб. 47 коп.;

- просроченные проценты за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года – 22 924 руб. 43 коп.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2019 года – 1 542 руб. 75 коп.;

- неустойка, начисленная за период с 01 марта 2019 года по 28 августа 2019 года – 1 402 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 372 руб. 09 коп., всего взыскать 222 581 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.