Дело № 1-231/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001244-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 мая 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение № 1687 и ордер № 132286 от 24 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее по тексту - ОСФР по РД), в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее марта 2013 года, на предложение своей знакомой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки 

<

адрес изъят>, ДАССР (ныне покойной) оформить себе пенсионные выплаты, ответила согласием и по просьбе ФИО5, с указанной целью, ФИО1 передала ей свою копию паспорта и трудовую книжку - «АТ-V

<

номер изъят>». После этого неустановленным лицом, не позднее 13 марта 2013 года, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары имени М.И. Калинина, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> (в настоящее время ООО «Дагестан Стеклотара»), в период с 04.07.1991 по 23.11.2001 года, когда как в действительности трудовую деятельность она там не осуществляла. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОСФР по РД, ФИО1, не позднее 13 марта 2013 года, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.ч. 1, 3 и 4 которой Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица, имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 15 лет, через свою знакомую ФИО5 13 марта 2013 года подала заявление на назначение ей пенсий в виде досрочных пенсионных выплат в ОСФР по РД в Дербентском районе, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят>бент, 

<

адрес изъят>, а также предоставила трудовую книжку «АТ-V

<

номер изъят>» на свое имя - ФИО1, с заведомо ложными записями о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары имени ФИО4, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> (в настоящее время ООО «Дагестан Стеклотара»), в период времени с 04.07.1991 по 23.11.2001 года, а также другие необходимые документы для получение страховых пенсий. На основании представленных ФИО1 13.03.2013 в УОПФР по РД в 

<

адрес изъят> документов было вынесено решение о назначении ейпенсии по старости пожизненно. Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение сотрудников ОСФР по РД в 

<

адрес изъят> относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары имени ФИО4 (в настоящее время ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 04.07.1991 по 23.11.2001 года, ежемесячно, в период времени с 13 марта 2013 года до 01 апреля 2017 года, незаконно получила пенсионные выплаты на принадлежащую ей банковскую карту за 

<

номер изъят>, после чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОСФР по РД, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, с 01 апреля 2017 года по июнь 2017 года незаконно получила нарочно пенсионные выплаты через доставщика пенсии в 

<

адрес изъят> РД. После этого, продолжая своя преступный умысел направленный на хищение имущества ОСФР по РД, действуя из коростных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, с 01 июля 2017 года по 31 октября 2023 года продолжала незаконно получать пенсионные выплаты на принадлежащую ей банковскую карту за 

<

номер изъят>.Таким образом, ФИО1,за период с 13 марта 2013 года по 31 октября 2023 года, незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на общую сумму 906 993 рублей 90 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по РД ущерб в крупном размере,то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление совершено ею при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, частично возместила причинённый преступлением ущерб в размере 10 000 руб. Гражданский иск на сумму 896 993 руб. 90 коп. признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ему известно, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о наличии у нее трудового стажа. В результате противоправной деятельности в период времени с 13 марта 2013 года по 31 октября 2023 года ФИО1 неправомерно были получены страховые пенсионные выплаты в размере 906 993, 90 рублей. В порядке возмещения причиненного ущерба ею на счет Отделения СФР по РД перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. Гражданский иск на оставшуюся суммув размере 896 993 руб. 90 коп. он поддерживает, просит суд взыскать ее с ФИО1 в пользу Отделения СФР по РД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> инспектором отдела кадров. В 2004 году предприятие было ликвидировано. После, ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара». С момента образования нового предприятия она работает начальником отдела кадров. ФИО1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту получения незаконной пенсии, не знает, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом осмотра документов от 15 января 2024 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено выплатное дело за 

<

номер изъят> на имя ФИО1 на 11 л., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве доказательства.

Протоколом осмотра документов от 5 марта 2024 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1, на которую поступала пенсия, а также выписки по счету дебетовой карты.

Протоколом осмотра документов от 13 марта 2024 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены ведомости разовых поручений о получении ФИО1 пенсионных выплат на руки в количестве 3 штук.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023 г., согласно которому в Отделении СФР по РД в Дербентском районе было обнаружено и изъято выплатное дело на ФИО1, которое послужило основанием для получения последней незаконных страховых пенсионных выплат.

Иным документом - ответом на запрос от ООО «Дагестан Стеклотара» за подписью генерального директора ФИО6 от 04.12.2023 г. о том, что трудовой договор с гр. ФИО1 не заключался, трудовые правоотношения отсутствуют. Иным документом - ответом из Отделения Социального фонда РФ о том, что ФИО1 с 13.03.2013 г. по 31.10.2023 г. незаконно получила страховые пенсионные выплаты в размере 906 993 руб. 90 коп. 

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении ФИО1, суд учитывает также состояние здоровья ФИО1 и ее семейное положение.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы 10 000 руб., то есть в размере896 993 руб. 90 коп. 

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой в полном объеме не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия) составляет 6 812 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания. 

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 6 812 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 896 993 (восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 90 коп. 

Вещественные доказательства: выплатное дело 

<

номер изъят> и выписки по счету дебетовой карты хранить при уголовном деле, а банковскую карту возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 812 (шесть тысяча восемьсот двенадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев