Дело № 3а-155/2025 (3а-956/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000917-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности ФИО1, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании нормативно-правового акта - распоряжения министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 № 756 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» (дата и источник опубликования: 29.08.2023, официальный сайт министерства имущественных отношений СК в сети Интернет). 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано что ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с КН №, площадью 29 336 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: «под строительство складских помещений сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца был направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута между ФИО3 и ООО «Газпром Газификация».

Согласно указанному письму распоряжением министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 г. № 756 был установлен публичный сервитут для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 

<

адрес>». 

В соответствии с данным распоряжением рассматриваемый публичный сервитут устанавливается в отношении, в том числе, земельного участка с КН №, находящегося в аренде у ФИО3

Истец полагает, что оспариваемый нормативный акт об установлении публичного сервитута нарушает его права и законные интересы поскольку не соответствует положениям п. 3, п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ, отсутствует какое-либо обоснование места размещения сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков, на которые он распространяется; оспариваемым распоряжением установлены границы публичного сервитута, превышающие размеры охранной зоны газопровода; оспариваемое распоряжение не устанавливает необходимость внесения платы за установление публичного сервитута на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставленных в пользование гражданам.

В ходе рассмотрения дела административным истцом дополнительно указано на нарушение порядка опубликования документации по планировке территории, что, по мнению административного истца указывает на необоснованность доводов административного ответчика об отсутствии необходимости подготовки обоснований предусмотренных п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, а соответственно влечет признание оспариваемого распоряжения незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ООО «Газпром газификация», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражения, указав, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца установлением публичного сервитута не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО2, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 29336,0 кв.м, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с обжалуемым распоряжением Министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 № 756, публичный сервитут установлен и в отношении земельного участка с КН №, принадлежащего административному истцу на праве аренды, соответственно, ФИО3 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, ввиду чего имеет право на обращение с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В соответствии с разъяснениями п. 34 указанного постановления, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положениями ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (п. 3 ст. 23 ЗК РФ); обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п.п. 8, 9 ст. 23 ЗК РФ); в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, либо для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

В соответствии с п. 19 ст. 1 ГрК РФ объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в ч. 3 ст. 14 названного Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении единого оператора газификации и утверждения перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации» ООО «Газпром газификация» определено единым оператором строительства и реконструкции линейных объектов системы газоснабжения, в том числе, на территории Ставропольского края.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень мероприятий по комплексному развитию городов-курортов региона Кавказские Минеральные Воды до 2030 года, в соответствии с которым на Правительство Ставропольского края и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» возложена обязанность в период 2021-2025 г.г. по разработке на территории городов-курортов инвестиционных программ, предусматривающих мероприятия по строительству и реконструкции объектов газоснабжения. 

Приказом Минстроя Ставропольского края от 11.07.2022 № 325 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 г. Пятигорск до ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» утверждена прилагаемая документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 г. Пятигорск до ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» (далее - документация по планировке территории).

Приказом Минстроя Ставропольского края от 25.11.2022 № 588 «Об отмене документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 г. Пятигорск до ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» приказ Минстроя Ставропольского края от 11.07.2022 № 325 утратил законную силу. 

Приказом Минстроя Ставропольского края от 25.11.2022 № 589 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 г. Пятигорск до ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» утверждена прилагаемая документация по планировке территории.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 04.04.2023 № 178-п внесены изменения в схему территориального планирования Ставропольского края, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 05.04.2011 № 116-п, в соответствии с которой определены планируемые к размещению объекты регионального значения Ставропольского края, в том числе объекты газоснабжения (п. 2.3.2.), в перечень которых включен распределительный газопровод от ГРС-2 г. Пятигорск до ст. Ессентукской.

Распоряжением министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 № 756 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края». 

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции линейных объектов системы газоснабжения, объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В силу положений ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 указанного Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта.

В соответствии с п.п. 9-3 ст. 3 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» установлено, что Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ (далее для целей настоящей статьи – публичный сервитут), устанавливается: 

-решением Правительства Ставропольского края - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, указанных в п. 1 ст. 39 ЗК РФ, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных нужд Ставропольского края;

-решением специально уполномоченного органа - в случаях установления публичного сервитута для размещения указанных в п. 1 ст. 39 ЗК РФ инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, размещения линий и сооружений связи на территориях двух и более муниципальных округов, городских округов Ставропольского края для оказания услуг связи и их капитального ремонта, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что министерство имущественных отношений СК области наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого административным истцом нормативного правового акта.

Обжалуемое Распоряжение министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 № 756 принято уполномоченным органом государственной власти края, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru., соответственно порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта (в том числе в части полномочий, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу) соблюден.

Оценивая соответствие оспариваемого распоряжения министерства имущественных отношений требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, в связи с планируемыми строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (пункт 4.2 ст. 39.40 ЗК РФ).

Ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления (пункт 1 ст. 39.42 ЗК РФ).

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подп. 1, 2, 4, 4.1 и 5 ст. 39.37 указанного Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном п. п. 3 - 8 указанной ст. (п. 2 ст. 39.42 ЗК РФ).

Согласно требованиям п. п. 3 - 8 ст. 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подп. 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

В целях размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с подп. 2 п. 3 вышеуказанной статьи орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные п. 1 и подп. 1 п. 5 ст. 39.41 данного Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

При этом, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута; цели установления публичного сервитута; адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут; адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута; официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута; реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа; описание местоположения границ публичного сервитута; кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

В целях реализации вышеприведенных государственных программ ООО «Газпром газификация» 07.07.2023 обратилось в министерство имущества СК с заявлением об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края».

К ходатайству об установлении публичного сервитута приложены: обоснование необходимости установления публичного сервитута, содержащее информацию о документах по планировке территории, предусматривающей размещение на соответствующих земельных участках объекта регионального значения, данные о невозможности прокладки газопровода исключительно по землям общего пользования, данные о технических характеристиках объекта; схема расположения границ публичного сервитута; сведения о границах публичного сервитута; перечень земельных участков с указанием их кадастровых номеров; сведения Минстроя СК о внесении объекта в схему территориального планирования. Само ходатайство содержало информацию о документах территориального планирования, в соответствии которыми предусмотрено строительство объекта.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подп. 1, 2, 4 и 5 ст. 39.37 указанного Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подп. 6 ст. 39.37 данного Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подп. 1 п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ.

Таким образом, установленный пунктом 3 ст. 39.42 ЗК РФ срок и порядок извещения правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута соблюден.

Оценивая доводы административного истца о невозможности установления публичного сервитута и прокладки газопровода в границах, установленных оспариваемым распоряжением, ввиду отсутствия обоснования его установления, а также невозможности использования земельного участка по назначению, и о возможности прокладки газопровода по иному маршруту (исключительно по землям общего пользования), суд полагает указанные доводы основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 указанного Кодекса, с учетом положений ст. 23 данного Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п. п. 2 и 3 ст. 39.41 ЗК РФ при наличии документов по планировке и межеванию территории в указанном ходатайстве не требовалось приведения расчетов и доводов о наиболее целесообразном способе установления публичного сервитута, обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Такие требования к обоснованию ходатайства об установлении публичного сервитута предусмотрены п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ только при отсутствии утвержденных документов территориального планирования, предусматривающих размещение объекта регионального значения, проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения.

В случае, если такие документы в ходатайстве отсутствуют, то в обоснование должна быть подтверждена невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.39 ЗК РФ, также на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (подп. 2 п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ).

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 ЗК РФ объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подп. 5 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подп. 1, 2 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как установлено в ходе судебного заседания, распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2023 № 756 было принято на основании утвержденной приказом Минстроя Ставропольского края от 25.11.2022 № 589 документация по планировке и межеванию территории для проектирования и строительства объекта, планируемого к размещению на территориях г. Пятигорск до ст. Ессентукской Предгорного района СК.

В указанном проекте планировки и проекте межевания территории содержится перечень частей соответствующих земельных участков, предполагаемых к наложению обременения для строительства газопровода, в том числе указан земельный участок с КН №.

В соответствии с требованиями ст. ст. 42, 43 и 45 ГрК РФ указанная документация по планировке территории содержит чертеж красных линий. Участок газопровода в границах красных линий через земельный участок с КН № обозначен на чертежах.

Таким образом, условия обоснования необходимости установления публичного сервитута, а также условия установления публичного сервитута, предусмотренные ст. 39.39 ЗК РФ соблюдены, ходатайство об установлении публичного сервитута соответствует требованиям п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ.

Установленный срок публичного сервитута соответствует положениям п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ.

Доводы административного истца о необоснованности ширины полосы отвода для строительства газопровода и, соответственно, необоснованности площади публичного сервитута, проверены судом и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута, устанавливаемого в целях, предусмотренных пп. 1, 3 - 4.1 ст. 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений в соответствии с пп. 6 ст. 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Границы публичного сервитута могут устанавливаться в пределах, превышающих размеры соответствующих охранных зон, в соответствии с расчетами, содержащимися в проектной документации линейного объекта, в случае, если размещение неотъемлемых технологических частей указанного линейного объекта на условиях публичного сервитута осуществляется за пределами границ таких охранных зон.

Поскольку в отношении объекта «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» был разработан и утверждён проект планировки территории, границы публичного сервитута правомерно определены в соответствии с утверждёнными зонами планируемого размещения газопровода. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 ст. 213 КАС РФ на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным актом.

Судом стороне административного истца неоднократно предлагалось представить доказательства нарушения его прав и свобод, в том числе обосновать доводы о невозможности использования земельного участка, однако вопреки приведенным требованиям закона, таких доказательств суду представлено не было. 

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с КН № имеется нежилое строение – склад с КН №, который построен и введен в эксплуатацию в 2018 году (до предоставления в аренду земельного участка административному истцу в 2019 году.) 

Иных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 действующих разрешений на строительство каких-либо новых объектов недвижимости, проектной или иной документации, указывающей на эти обстоятельства, и свидетельствующие о невозможности осуществления строительства ввиду установления публичного сервитута - стороной административного истца представлено не было. 

Доказательств того, что в результате установления сервитута ограничен доступ на земельный участок административного истца, либо созданы препятствия использования существующего объекта недвижимости (склад с КН №) также не представлено. 

Суд также полагает несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием в п. 5 обжалуемого распоряжения положений о необходимости внесения платы за публичный сервитут на земельных участках, предоставленных в пользование гражданам. 

В силу ч. 4 ст. 39.43 решение об установлении сервитута должно содержать, в том числе порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае его установления в отношении земель или земельных участков (п.9). 

На основании ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 7); плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных п. п. 11 и 13 ст. 39.47 указанного Кодекса (п. 8); в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии) (пункт 10); убытки, указанные в пункте 10 данной ст., возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении (п. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и арендатором земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе требовать платы за сервитут и возмещения причиненных ему убытков от обладателя публичного сервитута. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что соглашение об осуществлении публичного сервитута между обладателем публичного сервитута и арендатором земельного участка не достигнуто, и плата за публичный сервитут не вносится, о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, который данные вопросы не регулирует, не свидетельствует.

Дополнительные доводы административного истца о нарушениях порядка опубликования документации по планировке территории, а соответственно о необходимости подготовки обоснований предусмотренных п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как уже было установлено судом, на основании обращения ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 589 от 25.11.2022 утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края», которая явилась основанием для установления публичного сервитута.

То обстоятельство, что ранее утвержденная документация по планировке территории (утв. приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 11.07.2022 № 325) была отменена по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз» ввиду необходимости внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день когда была утверждена новая документация (приказ министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 589 от 25.11.2022), не свидетельствует о незаконности обжалуемого распоряжения об установлении публичного сервитута, поскольку оснований для отказа в его установлении, предусмотренных ч.1 ст. 39.44 ЗК РФ не имелось.

При этом приказ министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 589 от 25.11.2022 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» является действующим, никем не обжаловался и не отменялся, в связи с чем, вопреки доводам административного истца проверка порядка принятия и официального опубликования данного нормативного правового акта правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемое распоряжение Министерства имущественных отношений СК от 28.08.2023 № 756 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании ст. 215 КАС РФ не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также несостоятельными суд находит доводы административного ответчика, заинтересованных лиц АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Газпром газификация» о том, что обжалуемое распоряжение не обладает признаками НПА.

Так, обосновывая свою позицию административный ответчик и заинтересованные лица указали, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» ст. 23 ЗК РФ с 01.09.2018 изложена в новой редакции.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

В п. 4 ст. 23 ЗК РФ предусмотрены цели, для которых может быть установлен публичный сервитут. При этом в соответствии с подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в интересах неопределенного круга лиц и решение об установлении такого публичного сервитута обладает признаками нормативно-правового акта, именно о таких по своей правовой природе публичных сервитутах высказывал свою позицию Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 

Вместе с этим пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ предусматривает возможность установления публичного сервитута для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ. Данная статья включена в главу V.7 ЗК РФ, также введенную Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ (новые нормы также вступили в силу с 01.09.2018). Именно в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и установлен публичный сервитут по ходатайству ООО «Газпром газификация», решение об установлении которого обжалуется в настоящем деле. 

По мнению ООО «Газпром газификация» с 01.09.2018 в законодательстве появился новый вид публичного сервитута, который устанавливается не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах и по ходатайству конкретных лиц, которые приобретают на основании решений субъективные имущественные права (при этом публичный сервитут, установленный в соответствии с подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ, обременяет земельный участок, дает неопределенному кругу лиц возможность им пользоваться в определенных целях, но не является чьим-либо субъективным правом). 

Указывает, что распоряжение не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не рассчитано на многократное применение: распоряжение устанавливает 10-летний сервитут с даты его принятия, то есть имеет место издание индивидуального правового акта как юридический факт, являющийся элементом сложного юридического состава (наряду с внесением сведений о публичном сервитуте в ЕГРН). Данный юридический факт является одним из оснований однократного возникновения правоотношений по обладанию публичным сервитутом и его осуществлению между ООО «Газпром газификация» и собственниками земельных участков, многократность применения отсутствует. 

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика и заинтересованных лиц ввиду следующего. 

В соответствии с абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из смысла ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса (п. 8 ч. 4). 

В данном случае распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2023 № 756 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» принято в целях, определенных ст. 23 ЗК РФ, является нормативным правовым актом, поскольку направлено на регулирование вопросов субъекта Российской Федерации, подлежит обязательному исполнению на территории Ставропольского края, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. 

Таким образом, проверка судом законности такого нормативно-правового акта осуществляется в порядке, установленном главой 21 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2023 № 756 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта регионального значения «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 города Пятигорска до станицы Ессентукской Предгорного района Ставропольского края» недействующим со дня вступления данного акта в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025.

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья - О.М. Чебанная