Дело № 7-866/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора ФИО5 на решение судьи Бокситоргорского городского суда Ленинградской области Гусаровой И.М. от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного лесного инспектора ФИО5 от 07.06.2018 ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. лесничим Озеревского участкового лесничества ФИО4 выявлено, что ПАО «Газпром», использует лесной участок по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала 

<

данные изъяты> условий вышеуказанного договора, п. 5.5 Проекта освоении лесов, а именно осуществило сдвигание порубочных остатков к стене леса, вдоль южной границы, совпадающей со стеной леса, переданного в аренду лесного участка, на протяжении 80 метров, что является нарушением п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением судьи Бокситоргорского городского суда Ленинградской области Гусаровой И.М. от 27.07.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО5 просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального права.

Законный представитель ПАО «Газпром» и его защитники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитников ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении №, представленные ЛОГКУ «Ленобллес», доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, судья Бокситоргорского городского суда ЛО пришел к выводу о том, что о том, что действия ПАО «Газпром» не правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, тогда как подлежали квалификации по специальной норме - ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, судьей не учтено, что ПАО «Газпром» вменяется использование леса с нарушением п.п. «б, е, х» п. 11 условий вышеуказанного договора аренды, п. 5.5 Проекта освоении лесов, что в свою очередь привело к нарушению п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, что является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, который имеет не взаимоисключающий и отличный от ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ объект состава административного правонарушения, в силу чего оснований для прекращения производства по делу по вышеуказанному мотиву не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Бокситоргорского городского суда Ленинградской области Гусаровой И.М. от 27.07.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Судья: