Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А.Десятниченко,

при ведении протокола помощниками судьи Е.С.Дюдиной, С.А.Сохиной, секретарем В.М. Щитовой,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Л.А.Никифоровой, А.С.Максимова, Ю.М.Орешиной, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защиты в лице адвокатов В.Н.Ершова, Е.В.Хованской, А.С.Французовой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого: 

23 ноября 2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

28 февраля 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2015 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

07 апреля 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с окончательным назначением наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 февраля 2017 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 01 октября 2018 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года, на срок 7 месяцев 9 дней,

ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого 29 января 2019 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

ФИО4, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, осужденного 29 июля 2019 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а именно:

21 февраля 2019 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 11 минут, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконное получение имущественной выгоды и с этой целью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ******, под угрозой применения насилия и причинения телесных повреждений неоднократно высказали Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в различных суммах от 10000 до 20000 рублей. В целях достижения преступного результата, демонстрируя серьезность своих намерений реализовать применение физического насилия, действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, при выдвижении требований о передаче денежных средств ФИО2 нанес по голове и телу Потерпевший №1 множество ударов кулаками и ногами. При этом, одновременно с нанесением ударов потерпевшему ФИО4, используя металлический совок в качестве орудия преступления, приставил его к шее Потерпевший №1, лежащего на полу на спине, совершив им несколько удушающих движений. А после того, как Потерпевший №1 попытался спастись бегством из квартиры, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая последнего, продолжили наносить удары ногами по его телу, нанеся ему совместно, в общей сложности, не менее 30 ударов руками и ногами по голове и телу. Одновременно, ФИО3 встал коленями на грудную клетку потерпевшего, прижав его к полу, тогда как ФИО2 связал его ноги веревкой, тем самым ограничив передвижение, а ФИО4 пассатижами, используемыми в качестве орудия преступления, зажал мочку уха Потерпевший №1. Затем ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совместно в продолжение своего преступного умысла, направленного на принуждение Потерпевший №1 передать им денежные средства, используя различные предметы, в том числе, стамеску, ножницы, три шампура и резиновый шланг в качестве орудий преступления, демонстрируя их и приставляя к телу Потерпевший №1, неоднократно высказали в его адрес угрозы применения насилия с использованием указанных предметов, продолжая незаконно требовать передачи денежных средств. После чего, совместно с целью подтверждения своих преступных намерений и доведения своего преступного умысла до конца, нанесли по голове и телу Потерпевший №1 не менее 10 ударов деревянной палкой, используемой в качестве орудия преступления. Вышеуказанными насильственными действиями причинили Потерпевший №1 множественные гематомы, кровоподтеки и ссадины в области лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, не причинив вреда здоровью, однако, причинив ему физическую боль. В результате чего Потерпевший №1, испытывая физическую боль и воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требование о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей, путем оформления кредитного договора на свое имя в отделении банка «******», расположенного по адресу: ******, где получил отказ в выдаче кредита, но, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, обратился к Свидетель №3 с целью одолжения денежных средств в сумме 20000 рублей для передачи их ему в счет выдвинутых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 требований. Однако, Свидетель №3, не передав денежные средства, сообщил о случившемся в ОМВД России по Волховскому району, и в дальнейшем, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в указанные выше время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на требование о передаче денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, угрожали применить физическое насилие и причинить телесные повреждения потерпевшему, в том числе с использованием вышеперечисленных предметов в качестве орудий преступления, демонстрировали их и приставляли к телу Потерпевший №1; ФИО4, используя металлический совок в качестве орудия преступления, приставлял к шее Потерпевший №1, совершив несколько удушающих движений, после того, как ФИО2 связал ноги Потерпевший №1 посредством веревки, ФИО3 встал коленями на грудную клетку потерпевшего, прижав его к полу, ФИО4 пассатижами зажал мочку уха потерпевшего; помимо этого каждый из них наносил удары кулаками, ногами и палкой по голове и телу Потерпевший №1, неоднократно высказывал незаконные требования о передаче денежных средств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что после совместного употребления спиртных напитков с ФИО4 и ФИО2, ФИО2 предложил зайти к Потерпевший №1. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он обратил внимание на то, что Потерпевший №1 хромал, сказал им, что его избили. После того, как у Потерпевший №1 употребили спиртные напитки, он заснул. Проснулся около 07 часов, увидел у Потерпевший №1 опухоль на лице. ФИО4 ему сообщил, что Потерпевший №1 его ударил, и ФИО2 ударил его в ответ. Он вспомнил, что Потерпевший №1 должен ему деньги за ранее приобретенный телевизор. После того, как Потерпевший №1 сообщил ему, что не имеет денежных средств, предложил ему взять кредит в банке, договорился о поездке в город Волхов со знакомым. В машине ехали он, Потерпевший №1, ФИО2 и водитель. После того, как подъехали к банку, Потерпевший №1 сообщил им, что кредит ему не дали, предложил проехать на работу, взять денег в долг, куда они и проехали.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что после того, как по предложению ФИО2 они пришли к Потерпевший №1 в квартиру, во время распития спиртных напитков завязался конфликт с потерпевшим. ФИО2 дважды ударил Потерпевший №1 в область головы. Когда Потерпевший №1 упал, он нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1 руками и ногами. Затем они вновь стали распивать спиртные напитки. При нем о деньгах никто не говорил. Затем ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 поехали в Волхов. Он с ними не поехал, так как нужно было явиться на судебное заседание.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не признав свою вину в совершении преступления, дал показания о том, что Потерпевший №1, когда они к нему пришли, жаловался, что его избили, прихрамывал на одну ногу. После того, как они у Потерпевший №1 употребили спиртные напитки, ФИО3 лег спать, и он тоже уснул. Затем его разбудил ФИО4 и сказал, что с Потерпевший №1 произошел конфликт. Он нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, от которых он упал. Затем ФИО4 нанес несколько ударов Потерпевший №1. Когда проснулся ФИО3, рассказали ему о конфликте. Вскоре ФИО4 ушел. ФИО3 сказал, что нужно съездить в город Волхов, нашел машину. Они сели в машину, ФИО3 с Потерпевший №1 сидели сзади, он - на переднем пассажирском сиденье. В машине он уснул. ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 должен ему деньги, требовал возврата денег, чтобы заправить автомобиль, на котором они ехали. После того, как Потерпевший №1 не дали денег в банке, они проехали в НГЧ, так как Потерпевший №1 сказал, что там могут дать денег в долг. Так как Потерпевший №1 долго не было, ФИО3 пошел его искать. А они с водителем машины Свидетель №1, увидев, что подъехали сотрудники полиции, уехали в Вындин Остров.

Несмотря на отрицание каждым из подсудимых причастности к совершению преступления, вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 01 часа 30 минут 21 февраля 2019 года в дверь его квартиры постучали, и в квартиру прошли ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые принесли с собой в канистре алкоголь. После употребления спиртного ФИО3 ударил его по лицу кулаком, затем стали наносить удары втроем и требовать денег. Он хотел убежать, но его схватили в дверях. ФИО2 связал ему ноги веревкой, когда остальные держали, ФИО4 навалился на него, потащили в комнату, где взяли палку, сломали ее на три части и все наносили ему удары по телу, по пяткам. Деньги требовали также все - сначала 10000 рублей, затем 15000 рублей, последнее требование -20000 рублей. Помимо этого ФИО3 взял стамеску, держал ее у его горла, ФИО4 взял ножницы по металлу, угрожал отрезать пальцы, затем взял пассатижи и зажал мочку его уха. ФИО2 взял в руки шланг, наносил им удары. Помимо этого угрожали шампурами. Он помнит, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ему нанесли не менее 10 ударов. Когда он согласился взять кредит в банке, его перестали бить, развязали ноги, стали искать машину, чтобы поехать в Волхов. В это время к нему домой заходил Свидетель №2, но ему он ничего не рассказал, так как боялся присутствующих. Затем ФИО4 ушел. А они с ФИО2 и ФИО3 пошли к машине, за рулем которой находился ФИО1. Когда прогрели машину, ФИО2 сел на переднее сиденье, ФИО3 и он сидели сзади. Во время поездки ФИО2 разговаривал с водителем. Когда в отделении банка ему отказали в выдаче кредита, он вернулся к машине, и они поехали обратно. По пути водитель остановил машину, ФИО3 вышел из машины, открыл заднюю дверь в его стороны и требовал, чтобы он заплатил водителю. Так как денег у него не было, он предложил проехать в ******, где зашел к своему начальнику Свидетель №3 и попросил денег у него. Свидетель №3 поинтересовался, для чего ему нужны деньги, и он все рассказал. Свидетель №3 вызвал сотрудников полиции. После их приезда, они проехали к нему домой, где он показал предметы, которыми его избивали: черенок от лопаты, совок, пассатижи, ножницы по металлу, шланг, шампура и веревку. ФИО5 обязательств у него ни перед кем из подсудимых нет, телевизор у ФИО3 он не покупал.

Помимо этого, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им в период предварительного следствия. Согласно ранее данным им показаниям, когда ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились у него в квартире, после слов ФИО2: «Мы что зря сюда пришли», ФИО3 ударил его в лицо кулаком, схватил его за одежду, повалил на пол и стал наносить ему удары по голове и лицу кулаками. После того, как ФИО3 прекратил наносить ему удары, ФИО4 взял в руки металлический совок для мусора, присел над ним, лежащим в этот момент на спине на полу, приложил ручку совка к его шее и стал совершать удушающие его движения ручкой от совка. Одновременно, ФИО3 и ФИО2 наносили удары ногами по его телу. Поскольку он лежал на спине, он видел действия каждого из них. Через некоторое время они перестали его бить и душить, и ФИО2 стал требовать от него денежные средства, которых у него не было. Затем ФИО4 нашел на полке серванта две банковские карты и стал совместно с ФИО3 наносить ему удары кулаками по лицу и телу, а ФИО2 стал требовать пин-коды от карт. Он сказал, что на картах нет денежных средств. Затем он побежал в сторону входной двери, но они втроем догнали его, повалили на пол. ФИО4 и ФИО3 взяли его вместе за ноги и потащили его обратно в комнату, где на полу отпустили его ноги и вновь стали втроем наносить удары ногами по телу. Затем ФИО3 встал коленями на его грудную клетку и держал его за руки, а ФИО2 веревкой связал ему ноги и предъявил ему требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей. Узнав, что денег у него нет, ФИО4 взял пассатижи, которые лежали на столе, поднес пассатижи к его лицу и стал угрожать, сжал ему один раз мочку уха, отчего он почувствовал резкую физическую боль. Все эти действия сопровождались требованиями о передаче денежных средств. Затем ФИО3, взяв стамеску, поднес ее к его горлу, угрожая проткнуть горло. ФИО4 с ножницами по металлу в руках взял его правую руку, вставил в ножницы указательный палец и сказал, что отрежет его. ФИО2 угрожал его порезать, если он не передаст им деньги в сумме 15000 рублей. Угрожали проткнуть тело шампурами и побить резиновым шлангом от стиральной машины. Затем ФИО2 взял деревянный черенок от лопаты. Кто-то из них сломал черенок на три фрагмента, и они втроем, уложив его на живот, со связанными ногами, стали наносить удары фрагментами палки по пяткам. Он пытался увернуться, перевернувшись на спину, увидел, как они втроем били его палками, а впоследствии стали бить не только по пяткам, но и по телу. Когда он закричал, что готов сходить в банк и взять деньги в кредит, они перестали его избивать, и ФИО2 потребовал деньги уже в сумме 20000 рублей, на что он согласился. Кто-то из них разрезал веревку, которой были связаны его ноги. Они вновь сели за стол и стали употреблять спиртное, а он так и остался лежать на кровати. Убежать он уже не пытался, так как ему было больно двигаться. Около 08 часов ФИО3 куда-то ушел, потом вернулся и сказал, что он договорился о поездке в город Волхов. В этот момент в комнату зашел его знакомый Свидетель №2, с которым он накануне договаривался пойти собирать металл. ФИО2 сказал Свидетель №2, что он поедет с ними в город Волхов, и Свидетель №2 ушел. Через некоторое время они все вместе вышли на улицу, где находился автомобиль. Подойдя к автомобилю, он вспомнил, что забыл паспорт, и ФИО4 сходил с ним домой, чтобы он не сбежал, а затем ушел в сторону своего дома. В Волхов поехали ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, он и ФИО3-на заднем сиденье. Когда подъехали к железнодорожному вокзалу, в здании которого находилось отделение банка «******», ФИО2 сказал ему, чтобы он без денег не возвращался. Поскольку в выдаче кредита ему было отказано, он сообщил об этом, когда вернулся к машине, где его ждали ФИО3 и ФИО2. По указанию ФИО2 он сел в автомобиль, и они поехали к выезду из города. По дороге водитель остановил автомобиль и спросил, кто будет оплачивать затраты на бензин. Тогда ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к двери с той стороны, где сидел он, открыл дверь и стал на него кричать, требовать передачи денег. Так как ему было страшно, он предложил отвезти его в ******, чтобы занять деньги там. ФИО3 и ФИО2 согласились и попросили водителя отвезти их к ******. Когда они приехали к проходной, он вышел из автомобиля, зашел на территорию ******, где нашел Свидетель №3 и попросил у него в долг денежные средства в сумме 20000 рублей, рассказав ему о случившемся. Свидетель №3 позвонил в полицию. Он точно может сказать, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 нанесли ему руками и ногами не менее 30 ударов по голове и телу и не менее 10 ударов палками по телу и ногам, втроем требовали у него передачи им денежных средств. Никаких долговых обязательств перед ФИО4, ФИО3 и ФИО2 у него нет ( том 2 л.д.176-181); 

После оглашения изложенных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил в судебном заседании, дав пояснения о том, что подробности с течением времени забыл, хронологии указанных событий не помнит, так как испытал сильный стресс.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области подтверждает поступление 21 февраля 2019 года сообщения от Свидетель №3 о том, что у Потерпевший №1 требуют денежные средства ФИО2 и два его друга. (том 1 л.д.17)

Протокол принятия устного заявления свидетельствует об обращении Потерпевший №1 в правоохранительные органы, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в его доме по адресу: ******, вымогали у него денежные средства. (том 1 л.д.18)

Телефонограммой №119 зафиксировано доставление Потерпевший №1. в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» 21 февраля 2019 года в 16 часов 30 минут и наличие у него телесных повреждений. (том 1 л.д.23) 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 февраля 2019 года по адресу: ******, были обнаружены следы вещества бурого цвета на наволочке, надетой на подушку. Помимо этого изъяты: кружка со следами пальцев рук, наволочка со следами вещества бурого цвета, два окурка сигарет, три фрагмента деревянной палки, резиновый шланг, совок, пассатижи, стамеска, три шампура, ножницы по металлу, фрагмент веревки. (том 1 л.д.24-35) 

После получения для сравнительного исследования образцов отпечатков пальцев рук у ФИО2 (том 2 л.д.69), была проведена дактилоскопическая экспертиза, установившая, что след на кружке, пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО2 (том 2 л.д.78-80)

После получения образцов крови у потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д.88), у ФИО2 (том 2 л.д.90), у ФИО3 (том 2 л.д.92), у ФИО4 (том 2 л.д.94), получено заключение биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0??, Нр 2-2 группе. Кровь ФИО4 относится к 0??, Нр 1-1 группе. Кровь ФИО2 относится к А?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1 группе. Кровь ФИО3 относится к В?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 1-1 группе. В пяти группах пятен на наволочке найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, но не от ФИО2, ФИО4, ФИО3 В одной группе пятен на наволочке, выявлен антиген Н. Таким образом, кровь могла произойти от Потерпевший №1, ФИО4, как по отдельности, так и в смешении. Данных за присутствие крови ФИО3 и ФИО2 не получено.(том 2 л.д.100-105, 109-110) 

После получения для сравнительного исследования образцов слюны у Потерпевший №1 (том 2 л.д.115), у ФИО2 (том 2 л.д.117), у ФИО3 (том 2 л.д.119), у ФИО4 (том 2 л.д.121) и проведения биологической экспертизы, заключением эксперта установлено, что на окурке сигареты «Фэст» выявлены антигены В и Н, выделителем которых может являться ФИО3. Присутствие слюны Потерпевший №1 возможно лишь в виде примеси. На окурке сигареты «Фараон» выявлены антигены Н,Leb, выделителем которых является Потерпевший №1. На окурке сигареты без маркировки, выявлены антигены А,Н,Leb, выделителем которых является ФИО2 Присутствие слюны Потерпевший №1 возможно лишь в виде примеси.(том 2 л.д.127-132)

Помимо этого заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у Потерпевший №1 повреждений: множественных гематом, кровоподтеков и ссадин в области лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Морфологические особенности указанных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались по механизму тупой травмы. Точками приложения травмирующей силы, явились область лица, шеи, туловища и конечностей, что подтверждается локализацией повреждений, отраженных в медицинских документах. Данные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(том 2 л.д.140-142)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что локализация повреждений, их морфологические особенности, механизм образования, а также данные об обстоятельствах получения травмы, не исключают возможности образования этих повреждений в результате неоднократных ударов твердыми предметами, какими в частности могли быть руки и ноги, металлический совок, деревянная палка и пассатижи. (том 3 л.д.199-202) 

Согласно заключению эксперта, проводившего трасологическую экспертизу, три фрагмента древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 февраля 2019 года, составляли ранее одно целое.(том 2 л.д.150-151)

Кружка, три фрагмента деревянной палки, резиновый шланг, совок, пассатижи, стамеска, три шампура, ножницы по металлу, фрагмент веревки, два окурка сигарет, наволочка со следами крови после осмотра с применением технических средств (том 2 л.д.159-163) признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д.164-165);

Свидетель Свидетель №2 показал, что в феврале 2019 года зашел к Потерпевший №1 домой около 10 часов, поскольку они договаривались встретиться, но Потерпевший №1 к нему не пришел. В квартире он видел ФИО3 и ФИО2, который сообщил ему, что Потерпевший №1 пойдет с ними. Третьего человека, который находился в квартире, не помнит. Потерпевший №1 он не разговаривал. Состояние Потерпевший №1 было странным, он был замученный, как-будто мешки таскал. Синяков на теле Потерпевший №1 он не видел, обратил внимание на то, что на спине порвана рубашка.

Из показаний, которые были даны свидетелем Свидетель №2 в период предварительного следствия, следует, что 21 февраля 2019 года около 08 или 09 часов он пришел к Потерпевший №1 домой. В его квартире находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4. У Потерпевший №1 на лице и шее он заметил синяки и ссадины, которых 20 февраля 2019 года у него не было. Он спросил у Потерпевший №1, пойдут ли они собирать металл, как договаривались. Потерпевший №1 ничего не ответил. В разговор вступил ФИО2, который сказал, что Потерпевший №1 поедет с ними в город Волхов. Он обратил внимание на то, что вид у Потерпевший №1 был подавленный, потерянный. Позднее узнал от Потерпевший №1, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вымогали у него деньги, при этом избили его. (том 2 л.д.173-175) Изложенные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании. При этом свидетель Свидетель №2 уточнил, что видел на лице у Потерпевший №1 царапину, ФИО4 в квартире не видел, обратил внимание, что кто-то сидел в куртке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в феврале-марте 2019 года Потерпевший №1 пришел на работу, попросил у него в долг деньги. Точную сумму он не помнит. Потерпевший №1 рассказал, что у него требуют деньги. Он держался за бок, сообщил, что его били, держали дома, затем повезли в банк, чтобы он принес деньги. Помнит, что называл фамилии ФИО2, ФИО4, фамилию третьего человека он не помнит. Пока Потерпевший №1 сидел у него в кабинете, заходил ФИО2, который его искал. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Затем просмотрев видеозапись, видел, как на территорию базы заезжала машина Жигули, которая уехала, когда приехали сотрудники полиции. Так же видел, что из указанной машины выходил на территорию базы один человек, а второй находился около ворот.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного следствия, 21 февраля 2019 года около 14 часов к нему в кабинет пришел Потерпевший №1 и попросил у него деньги в сумме 20000 рублей в долг. На переносице, на лбу, на теле у Потерпевший №1 были ссадины, под глазами синяки, он был в подавленном состоянии. Потерпевший №1 сначала молчал, но потом рассказал, что у него вымогают деньги, назвав фамилии ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые требует от него 20000 рублей. Также Потерпевший №1 сказал, что его отвезли в отделение банка «******», чтобы он взял кредит, но в кредите ему отказали. Он проводил Потерпевший №1 в соседнее помещение, а сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (том 1 л.д.46-48) Изложенные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около двух лет назад около 10 часов к нему пришел ФИО3 и попросил отвезти в банк за 500 рублей. В машине ехали Потерпевший №1 и ФИО3 - на заднем сиденье, и ФИО2 - на переднем пассажирском сиденье. Они поехали в город Волхов. Потерпевший №1, у которого было опухшее лицо, всю дорогу молчал. Куда ехать ему сообщил ФИО2. Когда они приехали к железнодорожному вокзалу, он припарковал автомобиль на автобусной остановке, и Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Когда Потерпевший №1 вернулся, сказал, что у него ничего не получилось, они поехали в сторону деревни Вындин Остров. Затем ФИО3 попросил остановить автомобиль, подошел к двери с той стороны, где сидел Потерпевший №1, кричал на Потерпевший №1: «Как ты будешь рассчитываться?». Потерпевший №1 сказал, что можно съездить к нему на работу, где он займет деньги. Когда они подъехали к огороженной территории, Потерпевший №1 вышел из машины. Примерно через 20 минут ФИО3 пошел искать Потерпевший №1. А затем подъехал служебный автомобиль полиции, и они с ФИО2 поехали в деревню Вындин Остров. В тот же день в отделении полиции он узнал, что у Потерпевший №1 вымогали деньги.

Все перечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку судом установлено, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и совокупность перечисленных обстоятельств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении в отношении него насилия каждым из подсудимых и требовании передачи им денежных средств сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают. При этом суд учитывает, что изложенные потерпевшим сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия, когда были изъяты предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами, а также с выводами экспертных исследований, подтвердивших наличие на наволочке крови Потерпевший №1, обнаружение на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, образцов слюны, выделителем которых могут являться ФИО3 и ФИО2, и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 повреждений, которые образовались в результате неоднократных ударов твердыми предметами, в частности руками, ногами, совком, палкой. Помимо этого показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего пояснения о нахождении в квартире Потерпевший №1, имевшего видимые телесные повреждения, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и свидетеля Свидетель №3, описавшего состояние Потерпевший №1, который в силу социальной незащищенности не мог оказать сопротивление, сообщившего ему о применении к нему насилия и требовании денег подсудимыми.

Ссылки подсудимых на ложность показаний потерпевшего и свидетелей носят субъективный характер, поскольку оснований для оговора как потерпевшим Потерпевший №1, так и указанными свидетелями подсудимых судом не установлено, как и не установлено и их заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях, и противоречия в части изложения событий в судебном заседании по сравнению с показаниями, данными в период предварительного следствия, по мнению суда, обусловлены запамятованием событий в связи с длительным временным промежутком, прошедшим от момента описываемых событий до допроса в судебном заседании и были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Помимо этого, неточности в показаниях потерпевшего касаются лишь незначительных деталей и обусловлены нахождением его в стрессовой ситуации, а также свойством человеческой памяти. При этом суд учитывает, что правильность изложения сведений, отраженных в протоколах допросов, удостоверна подписями потерпевшего и свидетелей, в силу чего приходит к выводу о достоверности показаний, данных в период предварительного следствия.

Позицию ФИО2, ФИО3, ФИО4, изложеную каждым из них в судебном заседании о непричастности к совершению вымогательства, поскольку требования передачи денежных средств никто из них не выдвигал, суд рассматривает как реализацию каждым из них права на защиту, и не может согласиться с предложенной подсудимыми версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Помимо этого, из показаний ФИО3, которые были даны им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в ночное время он, ФИО2, ФИО4 прошли в квартиру Потерпевший №1, где употребляли спиртное, которое принесли с собой в канистре. В ходе распития спиртного он встал из-за стола и стал наносить удары кулаком в область головы Потерпевший №1. Затем подошел ФИО2 и нанес один удар ногой по голове Потерпевший №1. Затем подошел ФИО4, и они втроем стали бить Потерпевший №1 по телу и голове. При этом они требовали у Потерпевший №1 передать им деньги в сумме 10000 рублей. Еще до того, как он первый раз ударил Потерпевший №1, ФИО4 или ФИО2 требовали от Потерпевший №1 деньги. Они продолжали избивать Потерпевший №1, требуя от него деньги, но Потерпевший №1 отвечал, что денег у него нет. ФИО2 из ящика для инструментов достал стамеску и пассатижи, передав стамеску ему. Он приставил стамеску к шее Потерпевший №1, требуя деньги. Потерпевший №1 кричал, что у него нет денег, просил его не бить. ФИО2 сорвал бельевую веревку синего цвета и сказал, чтобы он связал Потерпевший №1. Они связали Потерпевший №1, когда ФИО4 держал его руки. Затем ФИО4 взял металлический совок, подошел к Потерпевший №1 сзади и стал душить его ручкой совка. ФИО2 в это время требовал деньги у Потерпевший №1, говорил, что они не перестанут его бить, пока он не отдаст им деньги. Они продолжили бить Потерпевший №1, делая перерыв для того, чтобы выпить спиртное. ФИО4 пассатижами зажал мочку уха Потерпевший №1. ФИО2 или ФИО4 тыкали в тело Потерпевший №1 шампурами. Утром 21 февраля 2019 года ФИО2 предложил Потерпевший №1 съездить в банк, чтобы оформить кредит. Потерпевший №1 согласился. После этого они продолжили распивать спиртное. Около 10 часов он, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли к Свидетель №1, чтобы договориться о поездке в Волхов. ФИО4 ушел домой, так как ему нужно было ехать в суд. Они договорились с Свидетель №1 о поездке в Волхов за 500 рублей. Они с Потерпевший №1 сидели сзади, а ФИО2 - на переднем пассажирском сидении. Они подъехали к зданию железнодорожного вокзала, где находилось отделение банка «******». После того, как Потерпевший №1 вернулся из банка и сообщил им об отказе в выдаче ему кредита, поехали в направлении деревни Вындин Остров. По пути он попросил остановить машину и стал кричать на Потерпевший №1, так как у них нет денег, чтобы заплатить Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 сказал, что может взять деньги на работе, они подъехали к месту работы Потерпевший №1, который вышел из машины и ушел. Примерно через 15 минут он также вышел из машины, так как решил, что Потерпевший №1 сбежал. Он прошел на территорию предприятия, искал Потерпевший №1, затем вернулся к месту стоянки машины, но автомобиля уже не было. (том 1 л.д.169-175).

Изложенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, не отрицая наличие своих подписей в протоколе допроса, дал пояснения о том, что к нему было применено насилие оперативными сотрудниками.

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, около 01 часа 00 минут 21 февраля 2019 года он предложил ФИО4 и ФИО3 продолжить распитие спиртного у Потерпевший №1 дома. Примерно через час после того, как они пришли к Потерпевший №1, он стал требовать у Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что у него нет таких денег. Тогда ФИО3 встал и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, тот упал на пол. ФИО3 стал бить Потерпевший №1 руками по лицу, потом к ФИО3 присоединился ФИО4. Они каждый нанесли не менее 10 ударов по голове и телу Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 оказался на кровати, он закрывался руками, просил, чтобы его не били. Он знал, что Потерпевший №1 получает заработную плату на банковскую карту, поэтому потребовал ее отдать. Потерпевший №1 достал две банковские карты «******», сказал, что на расчетных счетах банковских карт нет денежных средств. Тогда ФИО3 срезал бельевую веревку, а ФИО4 связал веревкой ноги Потерпевший №1. В комнате находился деревянный черенок, ФИО3 сломал его пополам, одну половину передал ФИО4. После этого они стали наносить удары фрагментами палки по пяткам Потерпевший №1, меняясь местами. Он (ФИО2) взял стамеску в ящике для инструментов, поднес ее к лицу Потерпевший №1 и один раз махнул стамеской в направлении последнего. В ходе избиения Потерпевший №1 ФИО4 и ФИО3 использовали ножницы по металлу и металлический совок. ФИО3 ручкой совка душил Потерпевший №1. Кто-то из них пассатижами зажал мочку уха Потерпевший №1. Потерпевший №1 громко кричал. Он (ФИО2) увидел металлические шампуры, взял их и стал тыкать ими тело Потерпевший №1. В ходе избиения Потерпевший №1, они требовали у него деньги. В перерывах выпивали. Затем ФИО3 взял нож, разрезал веревку на ногах Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил прекратить его избивать и сказал, что возьмет кредит в банке и отдаст деньги им. Они согласились и больше не били Потерпевший №1. Они еще выпили, потом уснули. Когда проснулись около 09 часов, ФИО3 пошел к ФИО6 ФИО1, чтобы договориться о поездке в город Волхов. ФИО4 ушел домой, так как ему надо было в суд. Он (ФИО2), ФИО3 и Потерпевший №1 сели в машину. ФИО3 сказал, что нужно ехать в город Волхов, к железнодорожному вокзалу. Прибыв на место, Потерпевший №1 пошел в отделение банка «******», расположенное в здании вокзала. Перед тем, как Потерпевший №1 ушел, он (ФИО2) сказал, чтобы он взял кредит на 20000 рублей которые отдаст им. Когда Потерпевший №1 вернулся, сообщил, что в выдаче кредита ему отказали. Затем они поехали обратно в деревню. По дороге он (ФИО2) попросил водителя остановить автомобиль. ФИО3 стал угрожать Потерпевший №1 применением физической силы. Потерпевший №1 сообщил им, что может взять денежные средства на работе. Затем они подъехали к огороженной территории ******. Потерпевший №1 зашел на территорию, а они ждали его минут 15, после чего, вслед за ним отправился ФИО3. Когда к проходной подъехал полицейский автомобиль, он (ФИО2) сказал Свидетель №1, что нужно уезжать, и они не стали ждать ФИО3. (том 1 л.д.68-71)

Изложенные показания не были подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, и даны пояснения об отсутствии его подписей в протоколе допроса, о применении к нему насилия оперативными сотрудниками сразу после задержания.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что около 02 часов 21 февраля 2019 года они с ФИО3 и ФИО2 зашли к Потерпевший №1, чтобы занять у него денежные средства на спиртные напитки. Находясь в квартире у Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков он (ФИО4) стал требовать у Потерпевший №1 отдать им деньги, называя суммы от 10000 до 15000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что у него таких денег нет. Тогда ФИО3 встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком в грудь Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал. ФИО3 продолжил бить Потерпевший №1 руками, нанес не менее 10 ударов. Потерпевший №1, при этом, закрывался руками, кричал и просил его не бить. Втроем они продолжали требовать от Потерпевший №1 деньги, высказывали в его адрес угрозы насилия. Через какое-то время он (ФИО4) и ФИО3 взяли две деревянные палки (черенок от лопаты, который сломался на две части) и стали наносить удары палками Потерпевший №1 по пяткам. Избивая Потерпевший №1, они требовали от него деньги. Они избивали Потерпевший №1 около 5 минут, нанесли ему не менее 5 ударов по пяткам каждый. Потом он взял металлический совок и ударил Потерпевший №1 по ногам совком, затем стал душить Потерпевший №1 ручкой от совка, нажимая на горло. Затем он и ФИО3 продолжили избивать Потерпевший №1 по пяткам деревянными палками, нанеся не менее 10 ударов каждый. В какой-то момент он взял в руки пассатижи и зажал мочку уха Потерпевший №1, сопровождая свои действия требованиями передачи денежных средств. Потерпевший №1 кричал, говорил, что денег у него нет. ФИО3 нанес руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1 не менее 10 ударов. Он взял ножницы по металлу, поднес к пальцам левой руки Потерпевший №1, угрожая отрезать пальцы. Когда он понял, что его угрозы не произвели на Потерпевший №1 должного эффекта, он откинул ножницы в сторону, и они стали наносить удары ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1, он нанес не менее 10 ударов. Он и ФИО3 нанесли не менее 10 ударов каждый палками по телу Потерпевший №1. Кто-то из них нашел две карты банка «******» на имя Потерпевший №1, и они стали требовать от него пин-коды от карт. ФИО2 срезал бельевую веревку синего цвета, ФИО3 связал Потерпевший №1 ноги, после чего он и ФИО3 продолжили наносить удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1. ФИО2 открыл ящик с инструментами, достал стамеску и поднес ее к Потерпевший №1, угрожал проткнуть ногу, затем откинул ее в сторону. ФИО3 подобрал стамеску, поднес ее к горлу Потерпевший №1, угрожая ему. Все это время они требовали от Потерпевший №1 денежные средства. Затем они предложили Потерпевший №1 взять кредит в банке, и Потерпевший №1 согласился. Тогда они перестали избивать Потерпевший №1 и продолжили употреблять спиртное. Около 10 часов 21 февраля 2019 ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1 отправились искать машину, чтобы уехать в Волхов, а он ушел домой, так как ему необходимо было явиться в суд. (том 1 л.д.239-242)

Изложенные показания не были подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО4 и также даны пояснения об отсутствии его подписей в протоколе допроса, о том, что его допрос в ИВС ОМВД Волховского района не производился. Помимо этого сообщил о применении к нему насилия оперативными сотрудниками сразу после задержания.

Оценивая показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные каждым из подсудимых в судебном заседании об отсутствии умысла на вымогательство, применении к ним после задержания недозволенных методов и отсутствии их подписей в протоколах допросов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия каких-либо нарушений с момента задержания подсудимых, в том числе при допросе в качестве подозреваемых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 допущено не было, поскольку каждый из подсудимых был обеспечен в установленном порядке защитником.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 отрицали факт наличия своих подписей в процессуальных документах, письменные доказательства опровергают показания подсудимых в этой части, поскольку в протоколах допросов имеются собственноручные записи ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подтверждающие факт разъяснения каждому из них положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, и предупреждение о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. При этом указанные протоколы подписаны защитниками, которые знакомились с содержанием протоколов и своей подписью подтвердили правильность изложеных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений, как по порядку проведения следственых действий, так и относительно правильности изложенных в протоколах допроса в качестве подозреваемых сведений, ни от кого из подсудимых, ни от их защитников не поступало. При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны ими в результате оказываемого психологического давления или принуждения, в связи с чем суд расценивает занимаемую каждым из подсудимых позицию, как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. То, что в последующем каждый из подсудимых изменил свои показания свидетельствует о свободе выбора в позиции защиты и отсутствии какого-либо недозволеного давления на каждого из них. 

Помимо этого, иным документом-копией из «Журнала регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу из камер ИВС» за 22 февраля 2019 года подтверждается вывод ФИО4 из камеры ИВС для допроса 22 февраля 2019 года с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, вывод ФИО3 из камеры ИВС 22 февраля 2019 года с 11 часов 25 минут до 12 часов 40 минут по требованию следователя и адвоката Пономарева, а также вывод ФИО2 22 февраля 2019 года с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут по требованию следователя и адвоката Дорожкина, что согласуется с данными, указанными в протоколах допроса каждого из подозреваемых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о допросе указаных лиц в присутствии защитников.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для самооговора и признает показания каждого из подсудимых, данные на предварительном следствии в части применения насилия к Потерпевший №1 и требования передачи им денежных средств достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. 

Одновременно, поскольку в части обстоятельств причинения телесных повреждений указанные показания опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в частности при описании применения насилия подсудимыми, каждый из которых наносил ему удары палками, а именно черенком от лопаты, который был сломан на три части, и данными трасологической экспертизы, подтвердившей, что три фрагмента деревяной палки, изъятые с места происшествия, ранее составляли одно целое, в данной части показания подсудимого ФИО3, который при допросе в качестве подозреваемого не упоминал о нанесении ударов палкой, показания подсудимого ФИО2, давшего показания о нанесении ударов ФИО4 и ФИО3 черенком от лопаты, который был сломан на две части, и показания подсудимого ФИО4 о нанесении ударов палками соместно с ФИО3, суд признает недостоверными, полагая, что стремясь смягчить свою ответственность, каждый из них рассказал об обстоятельствах в выгодном для него виде.

Поскольку предъявленное потерпевшему требование передать денежные средства было заведомо незаконным, и это было очевидно для всех подсудимых, каждый из которых требовал передачи денежных средств неоднократно, не имея никаких прав на это, установленные обстоятельства свидетельствуют о налии оснований для квалификации действий подсудимых как совершение вымогательства. Так как во время совершения преступления действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенные роли, облегчая достижение намеченной цели, наблюдая и осознавая действия соучастников, в отношении потерпевшего каждым из подсудимых совершались насильственные действия, причинившие ему физическую боль, высказывались угрозы применения насилия, и мотивом совершения указанных действий был единый для них корыстный мотив, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору на совершение вымогательства нашел своей подтверждение. Средством принуждения для достижения своей преступной цели и подкрепления вымогательской угрозы в отношении потерпевшего явилось применение к нему насилия, и данные обстоятельства охватывались умыслом всех подсудимых. Каких-либо достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4, предъявляя требования передачи им денег, действовали в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, не имеется; у потерпевшего каких-либо долговых обязательств перед ними не было.

Исходя из момента окончания преступления, последующее поведение ФИО4, который не ездил вместе с ФИО2 и ФИО3, сопровождавшими потерпевшего в банк за получением кредита, значения для квалификации не имеет. Поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия или с применением насилия, доведено до сведения потерпевшего, невыполение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. 

Таким образом, действия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подлежат квалификации по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, начальная стадия При клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у него выявлены склонность мышления к конкретизации в отдельных суждениях, наркотическая направленность интересов, огрубленность личности по аддиктивному типу, при достаточной сохранности интеллектуальных и критико-прогностических функций. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, самостоятельно участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, так как находился в сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д.147-154)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов подтверждается, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ. При клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у ФИО3 выявляется лишь эмоциональная огрубленность по аддиктивному типу, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и интеллектуальной недостаточности, не выявляется, сохранен интеллектуальный и волевой самоконтроль, сохранены критические и прогностические способности, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в дальнейшем их воспроизводить и давать о них показания. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.222-226)

Из заключения экспертов следует также, что ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия». По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков психотических расстройств, нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (том 2 л.д.47-54)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности каждого из подсудимых. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. С учетом заключений психиатров, поведения каждого из подсудимых до и после совершения преступления суд признает как ФИО2, так и ФИО4, ФИО3 вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого каждый из подсудимых подробно сообщал о произошедшем, признавая свою вину, и суд расценивает данное обстоятельство как способствование в раскрытии и расследовании преступления, полагая необходимым учесть данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим за совершение имущественных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений (том 1 л.д.127-129,130-132,133-136), после постановки на учет в филиале по Волховскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допускал нарушения условий отбытия условного осуждения (том 1 л.д.138), освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение со стороны жителей Вындиноостровского сельского поселения не поступало (том 1 л.д.110,113); на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов не состоит, действительную военную службу по призыву проходил с ****** по ******, годен к военной службе (том 1 л.д.117), официально не трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений; в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО3 судим за совершение имущественного тяжкого преступления (том 1 л.д.203), состоит на учете у врача психиатра с 2009 года, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение со стороны жителей Вындиноостровского сельского поселения не поступало (том 1 л.д.208-209); на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов не состоит, ограниченно годен к военной службе (том 1 л.д.211), согласно данным трудовой книжки, официально не трудоустроен с 31 мая 2018 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства-длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим (том 2 л.д.31-42), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.25); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО4 со стороны жителей Вындиноостровского сельского поселения не поступало (том 2 л.д.26-27), официально не трудоустроен; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, ограниченно годен к военной службе (том 2 л.д.29)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд учитывает способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для применения статей 64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО4, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 163 УК РФ. 

Помимо этого суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором суда от 07 апреля 2017 года, поэтому окончательно ему на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Волховского городского суда от 07 апреля 2017 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку ФИО3 указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 29 января 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Приговор Волховского городского суда от 29 июля 2019 года в отношении ФИО4, которым наказание ФИО4 назначено с применением статьи 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определения ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 задержан по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ и содержался под стражей по 06 ноября 2020 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания им наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определения каждому из них отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 задержаны по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, и каждый из них содержится под стражей по 06 ноября 2020 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания каждым из них подлежит зачету время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кружку, три фрагмента деревянной палки, резиновый шланг, совок, пассатижи, стамеску, три шампура, ножницы по металлу, фрагмент веревки, два окурка сигарет, наволочку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 2 л.д.164-166) - надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту подсудимых по назначению, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и на основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ и, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волховского городского суда от 04 апреля 2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Волховского суда от 29 января 2019 года, отменить, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде двух месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Волховского городского суда от 29 января 2019 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волховского городского суда от 29 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания каждому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 21 февраля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 21 февраля 2019 года по 06 ноября 2020 года из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание, назначенное ФИО4, отбытым.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

кружку, три фрагмента деревянной палки, резиновый шланг, совок, пассатижи, стамеску, три шампура, ножницы по металлу, фрагмент веревки, два окурка сигарет, наволочку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 2 л.д.164-166)- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Хованской Е.В., Ершова В.Н. и Французовой А.С., участвовавших в деле по назначению, каждому в сумме 17 430 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко