Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 18 декабря 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Аргун ЧР Муртузалиева М-С.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010г. и ордер № от 22.11.2019г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИ АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, временно не работающего, имеющего образование среднее, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по г. Аргун от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Аргун Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, а также согласно приговору мирового судьи судебного участка № по г. Аргун, от 22.06.2017г., по уголовному делу № признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на путь исправлении не встал, вновь совершил умышленное преступление.

20.09.2019г., в 03 часов 15 минут, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 10.09.2016г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечении срока предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права его управления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион. В указанное время ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Аргун страшим сержантом полиции ФИО2 Х-Б., в районе жилого 

<

адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в присутствии понятых, как лицо, управляющее транспортным средством, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «По требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения», ответил отказом.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину в полном объёме, характер и размер причиненного преступлением вреда не оспаривает, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали. 

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, он признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающим как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно: рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Аргун сержанта полиции ФИО2 Х-Б. (л.д. 5); протоколу 95 ПО 025841 от 20.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.8); протоколу 95 ПН 021218 от 20.09.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель транспортного средства марки Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 9); протоколу № от 20.09.2019г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки, Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион, был задержан и транспортирован на стоянку ОМВД России по г.Аргун (л.д.10); постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2019г., номер УИН № согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, связи с выявлением в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д. 7); копии приговора мирового судьи судебного участка №35 по г. Аргун от 22.06.2017г., согласно которой ФИО1, признан виновным в совершении 19.04.2017г. преступления, предусмотренного ст.2641 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 12-17); справка из ОГИБДД ОМВД России по г.Аргун, согласно которой ФИО1, судебный штраф в размере 30 000 рублей, не оплатил, водительское удостоверение для хранения и исчисления срока лишения сдал в ГИБДД 23.11.2017г. (л.д. 19); протоколу осмотра предмета от 24.09.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.23-26); показаниями ФИО2 Х-Б. от 26.09.2019г. (л.д.60-63); показаниями ФИО3 от 26.09.2019г. (л.д.54-57); показаниями ФИО4 от 26.09.2019г. (л.д.64-67).

Судом также исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно: свидетельство о заключении брака ФИО1 с ФИО5 от 30.09.2011г. (л.д.80); справка с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» от 24.09.2019г., согласно которой ФИО1 на учёте не состоит (л.д.89), справка с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» от 24.09.2019г., согласно которой ФИО1 на учёте не состоит (л.д.91); характеристика на ФИО1, где он характеризируется положительно (л.д.93); справка с местожительства и о составе семьи ФИО1 от 24.09.2019г., согласно которой он имеет 3-х малолетних детей (л.д.94); требование о судимости с ГИАЦ МВД России г. Москва и ИЦ МВД по ЧР от 25.09.2019г., согласно которым сведения о судимости ФИО1 не располагают (л.д.97-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него 3-х малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства, наличие на его иждивении 3 детей.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительство, не работает, военнообязанный, ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по г. Аргун от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Аргун от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, подсудимым отбыто полностью, судимость не снята и не погашена. Однако осуждение ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести не может быть учтено при признании рецидива преступлений, так как согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, суд не назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности может негативно сказаться на исполнимости такого наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ к ФИО1 не достигнет должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

С учетом того, что по назначению суда адвокатом Масаевым С-С.С-А. при ознакомлении и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем Масаеву С-С.С-А. следует выплатить денежную сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день. Указанная сумма взысканию с осужденного ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (двести пятьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные защитнику Масаеву С-С.С-А., в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки, Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на стоянке ОМВД России по г. Аргун ЧР, вернуть владельцу по принадлежности. 

Проинформировать о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по г.Аргун Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев 

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев