Дело № 2-1074/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Хабаровой Л.В., 

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «СКБ–Банк» о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» (далее-Банк) (с учетом уточнений от 30.12.2016 г.-л.д.29) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ОАО «СБК-банк» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>% годовых. Наряду с данным договором была оформлена страховка, в связи с чем на руки он получил 

<

данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> у него списали 

<

данные изъяты> рублей по оферте страхования, однако при заключении кредитного договора он не оформлял заявления о страховании, не был ознакомлен с условиями страхования до проведения денежного перевода. После уплаты денежной суммы ему была выдано информационное письмо-памятка по страхованию. Полагает, что договор страхования не заключен. Просил взыскать с ОАО «СКБ-Банк» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты страховой премии; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» при надлежащем извещении не принял участия в суде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года просил в иске отказать, указав, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика; услуги по страхованию истцу оказало ООО «СК «АВС-Финпромко», в то время как ООО «СКБ-банк» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Считает себя ненадлежащим ответчиком, а также просит суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СК «АВС-Финпромко» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положениями ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами кредитного дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «СБК-банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. При этом, в кредитном договоре отсутствуют условия, свидетельствующие об обязательности заключения договора страхования. Условия кредитного договора истцом не оспариваются.

Из представленного приходного кассового ордера№

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 уплатил страховую премию в целях перевода на счет юридического лица ООО «СК «АВС-Финпромко» по оферте страхования НС от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, указан срок страхования – 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, с момента уплаты ДД.ММ.ГГГГ года страховой премии ФИО1 акцептовал предложенную ему ООО «СК «АВС-Финпромко» публичную оферту по заключению договора страхования от несчастного случая сроком 

<

данные изъяты>. На приходном кассовом ордере имеется личная подпись вносителя денежных средств ФИО1, подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доводы о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права истца об условиях кредитования со ссылкой, что ему навязаны дополнительные услуги, являются несостоятельными, поскольку условия о страховании в кредитный договор не включались, доказательств иного, как и доказательств вынужденности заключения договора страхования от несчастного случая, отказа в заключении кредитного договора в связи с не заключением договора страхования от несчастного случая, не представлено; какие-либо условия кредитного договора не оспорены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами и штрафа.

Ответчик ОАО «СКБ-Банк» в возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности к требованиям истца.

Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года, и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты>, страхования премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Хабарова Л.В.