Дело № 2-118/2024 

03RS0054-01-2023-003291-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 01 сентября по 06 ноября 2023 года по договору подряда она работала у ФИО3 в должности администратора-горничной. Стоимость выполняемой работы составляла 1900 рублей за один рабочий день. В октябре 2023 было отработано 15 календарных дней, в ноябре 2023 –3 дня. Оплата за выполненную в указанный период работу ответчиком не произведена, размер задолженности составил: с 01.10.2023 по 30.10.2023 - 18500 рублей, с 01.11.2023 по 03.11.2023 – 5700 рублей. Пунктом 7, п.п. 7.3 договора подряда за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 40 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 24200 рублей, проценты за задержку заработной платы за период с 16.11.2023 и по день вынесения решения суда в размере 118400 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суду пояснила, что акты выполненных работ не составлялись, потому что квартир заселялось много, бывало, что и в ночное время, но сразу по заселении квартиры и расчету за нее она переводила деньги на карту ФИО1 Г., к которой был привязан номер телефона ФИО3 Перевод осуществляла с карты своей матери, которой пользовалась и на которую перечислялись деньги за аренду квартир. В октябре 2023 она отработала 15 смен, в ноябре отработала три дня 1,2,3. Потом не смогла выйти на работу по состоянию здоровья, оповестила ФИО3 о том, что увольняется. Оплату за выполненные работы за октябрь и 3 дня ноября 2023 она не получила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что фактическое выполнение работ за заявленный период актом приема-передачи выполненных работ не подтвержден, результат работ ответчику не передан, в связи с чем обязанность по оплате работ не возникла. В связи с этим обязанность по уплате неустойки также отсутствует. 

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Положениями приведенных норм права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2023 года между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда (б/н) на срок с 01.09.2023 по 01.12.2023.

Согласно пункту 1.1 ФИО2 (исполнитель) обязалась выполнять по заданию заказчика (ФИО3) следующую работу: осуществлять заселение, выселение клиентов Заказчика из объектов (адреса квартир содержаться в Приложении №2) соответствующим образом; передавать квартиру клиентам в презентабельном виде; нести полную материальную ответственность за переданное имущество; проводить уборку в квартирах (адреса квартир согласно Приложению №2); принимать квартиру у клиентов в соответствии с актом приема-передачи квартиры и сдать ее результат Заказчику. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 3.1 договора цена работы определена в размере 1900 рублей за один рабочий день.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает результат выполненной работы 15 числа последующего месяца с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела актов приема-сдачи выполненных истцом работ за спорный период не представлено.

Между тем п.4 договора предусмотрен порядок приема-сдачи выполненных работ, согласно которому исполнитель обязан ежедневно переводить денежные средства, полученные от клиентов Заказчика наличными денежными средствами на на счет на имя ФИО1. 

Истцом в материалы дела представлены выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей матери истца и кассовые чеки по операции за период начиная с августа 2023 года, включая спорный период октябрь-ноябрь 2023, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1 Г. 1,2,6,7,8,12,13,14,16,20,21,22,26,27,28 октября и 1,2,3 ноября 2023.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Тем самым факт возникновения между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора подряда, факт передачи истцом ответчику исполненных работ, принятия их ответчиком и признании их по объему и качеству соответствующими достигнутой между сторонами договоренности, соответствующими доказательствами подтвержден.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения ФИО2 работы по договору подряда от 01.09.2023 в период с 01.10.2023 по 03.11.2023, всего 18 дней.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.09.2023 в части проведения расчетов подтверждается представленной истцом смс-перепиской, возражениями самого ответчика ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда в период с 01 октября по 03 ноября 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм.

Пунктом 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненной работы, предусмотрена уплата неустойки исполнителю в размере 40 процентов от суммы долга за каждый день просрочки. 

Из расчета представленного истцом следует, что размер неустойки с 16.11.2023 по 01.12.2023 исходя из суммы задолженности 18500 рублей и 16 дней просрочки, составил 118400 рублей.

Суд принимает данный расчет, но при этом полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ в период с 01.10.2023 по 03.11.2023 по договору подряда от 01.09.2023 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом оплата выполненных работ по договору ответчиком не произведена, истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1652 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) задолженность по договору подряда от 01.09.2023 б/н в размере 24200 рублей, проценты за задержку выплаты по договору за период с 16.11.2023 по 25.01.2024 в размере 24200 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1652 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 29 января 2024 года